Wir scheinen in einer Zeit wachsender Polarisierung zu leben: Immer höher schlagen die Wogen in der öffentlichen Meinung, insbesondere in den sozialen Netzwerken. Auch diese Polarisierung selbst wird gegensätzlich interpretiert und polarisiert daher. Zwei Perspektiven auf die Polarisierung stehen sich gegenüber und bilden zugleich den polarisierenden Kern: Eine Interpretation sieht den dünnen Firnis der Zivilisation wieder einmal bedroht, weil die Krisenangst breiter Schichten zunimmt. Die Angst vor dem Absteigen entlade sich als Missgunst, die in der Form bislang zurückgedrängter und zurückgehaltener Ressentiments wieder an die Oberfläche durchbricht. Der vom Abstieg bedrohte Bürger breche in Wut aus, diese Wut erfasse die Mitte der Gesellschaft und erkläre die wachsende Popularität von Ressentiments, die polarisieren. Die Polarisierung sei also ein von der Mitte der Bevölkerung, vom „Wutbürger” ausgehendes Phänomen.
Archiv für Oktober 2015
Sharing Economy
Bedeutet die Digitalisierung das Ende des Eigentums? Werden wir künftig Produktionsmittel nur noch zeitweise nach Bedarf nutzen und sie mit anderen teilen? Wie wichtig ist es, Dinge zu besitzen? Wie weit wird die Digitalisierung die physische Welt verdrängen? Treten zunehmend Dienstleistungen an die Stelle von Gütern? Heben sich letztlich die Widersprüche zwischen Kapitalismus und Sozialismus auf? Was lässt sich nicht teilen? Ist eine Open Source-Wirtschaft denkbar, ist sie wünschenswert? Was wären die Folgen?
Dialog-EF: Kulturoptimismus oder Kulturpessimismus
Rahim Taghizadegan im Gespräch mit André Lichtschlag über Gründe für Kulturoptimismus und -pessimismus. Erwähnt werden Opern, die Hayek-Gesellschaft, die Hitparade, Michael Klonovskys Analysen und Ilja Richters legendäre Disco-Sendung.
Mitarbeitsnoten? Über erzwungene Kooperation und Streber …
An der Universität versuche ich stets, wie auch meine Kollegen, die Studenten durch Zwischenfragen wach zu halten. Da kommt nicht immer viel zurück: Selbst die einfachsten Fragen stoßen oft auf eine Mauer des Schweigens. Es liegt nahe, dies durch die Dummheit und generelle Unfähigkeit heutiger Studenten zu erklären. Tatsächlich ist es bloß ein Hinweis auf die Dummheit und Unfähigkeit des Lehrpersonals und der Universitätsleitung. Das Schweigen herrscht nämlich in aller Regel in Lehrveranstaltungen, die auf eine Prüfung am Ende hinauslaufen, wo dann durch „Multiple Choice-Tests” explizites Wissen abgefragt wird – eine Peinlichkeit, die von der Idee einer Universität nicht mehr viel übrig lässt. In „prüfungsimmanenten” Lehrveranstaltungen ist es zumindest für den Lehrenden angenehmer: denn in diesen kann man die Mitarbeit der Studenten notenmäßig belohnen und somit Anreize zu ihrer Kooperation setzen.
Kooperation ist das Schlüsselwort, um die Dynamiken in Hörsälen besser zu verstehen, die ahnungslose Professoren allerorts in Verzweiflung und Depression stürzen – und einmal mehr den Untergang des Abendlandes heraufbeschwören lassen. Anhand persönlicher Erfahrungen erlaube ich mir im Folgenden eine politisch unkorrekte Analyse der wenig verstandenen Hörsaalökonomik, die auch die Ressentiments gegen „Streber” an Schulen erklären kann. Diese Verständnismängel lassen die Studenten schlechter dastehen als sie eigentlich sind – die Generation aktuell Studierender sei also etwas in Schutz genommen.
Professoren glauben, dafür bezahlt zu werden, den Studenten Wissen zu vermitteln. Tatsächlich liegt der Marktwert der Universität im Wesentlichen darin, Teil eines staatlichen Zertifizierungskartells zu sein, das mit seinen Zertifikaten potentiellen Arbeitgebern signalisiert: Studenten mit guten Noten verfügen mit gewisser Wahrscheinlichkeit über Grunddisziplin, Mindestintelligenz, Eigenantrieb und Sitzfleisch. Das wollen und können die Professoren und Universitäten aber nicht wahrhaben. Daher inszenieren sie ein Bildungstheater mit Lehrbüchern, Foliensätzen und einer ständig wachsenden Zahl theoretischer Konzepte, die sich für das Auswendiglernen und Abprüfen eignen. Dieses Theater benötigt ein Publikum, das oft nur noch durch die „Prüfungsimmanenz” herbeigenötigt werden kann.
Hans-Hermann Hoppe: Missbrauch und Verfall der Wirtschaftswissenschaften
Ist diese überhaupt eine Wissenschaft? Wer hat sie korrumpiert? Tragen Ökonomen Schuld an Wirtschaftskrisen? Was spricht für heterodoxe Alternativen, was für die Orthodoxie? Ist die Sozialwissenschaft noch zu retten? War erklärt die ideologische Schlagseite von Sozialwissenschaftlern. Welche erkenntnistheoretischen Methoden sind überhaupt in der Lage, Erkenntnis zu stiften?