Zug: Ein Kontor der Welt

Die Schweiz ist eine Enttäuschung. Das schrieb ich, bevor ich 2024 mit meiner Familie in den Kanton Zug übersiedelte, und gemeint war es durchaus freundlich: Wer sich von der Schweizer Insel der Seligen ent-täuschen lässt, trifft womöglich eine nüchternere Standortentscheidung. Zug ist weder freiheitliches Arkadien noch bloss ein Steuertrick. Gerade das macht den Kanton interessant. Seine Erfolgsgeschichte ist wirklich; die Legenden darüber sind es weniger.

Im Jahr 1817 lag der Kanton Zug bei den Pro-Kopf-Beiträgen an den Bund gemeinsam mit den drei Urkantonen auf dem letzten Platz. Genf trug fünfmal so viel bei, der schweizerische Mittelwert mehr als dreimal so viel. Im Jahr 2025 zahlte Zug 431 Millionen Franken in den nationalen Finanzausgleich, mehr als der Kanton Zürich. Pro Einwohner waren das 3321 Franken. Zwischen diesen beiden Zahlen liegen gut zweihundert Jahre Wirtschaftsgeschichte. Man könnte sie als Wunder erzählen, als Triumph der Steuerpolitik oder als Skandal einer besonders erfolgreichen Oase. Alle drei Erzählungen greifen zu kurz.

Der Aufstieg Zugs ist gerade deshalb interessant, weil er sich nicht auf eine einzelne Ursache reduzieren lässt. Die Industrialisierung kam spät. Das Kapital kam oft von aussen. Die entscheidenden Unternehmer waren erstaunlich selten Zuger. Die Eisenbahn wurde anderswo erfunden, der schweizerische Binnenmarkt von grösseren Kantonen vorangetrieben, der Flughafen steht in Zürich. Selbst die Steuerpolitik, die heute als Inbegriff des Zugerischen erscheint, erhielt ihre entscheidenden Impulse von Zürcher Anwälten. Zug war lange kein Erfinder, sondern ein guter Lerner. Man machte ein wenig weniger Blödsinn mit, übernahm, was funktionierte, hielt Regeln stabil und war erreichbar, wenn jemand anrief.

Das klingt bescheidener als ein Wunder. Es ist aber bedeutsamer. Denn das Beispiel zeigt, wie Wohlstand gewöhnlich wirklich entsteht: nicht durch einen grossen Plan, sondern durch die schrittweise Verdichtung einer Ordnung, in der immer mehr Fremde bereit sind, einander Kapital, Wissen, Arbeit und Vertrauen zur Verfügung zu stellen. Sie müssen dafür weder dieselbe Herkunft noch dieselben Ziele teilen. Es genügt, dass sie einander etwas anbieten, das die jeweils andere Seite höher bewertet. Zug verdichtete diesen freiwilligen Austausch auf engem Raum und wurde zum Kontor der Welt, zu einem kleinen Geschäftssitz für weltweite Verbindungen.

Der Erfolg heiligt freilich nicht alles, was sich später an ihn anhängte. Wo viel Kapital fliesst, finden sich neben Unternehmern auch Profiteure ohne eigenen Wertbeitrag, Vermittler und Projektemacher, die das modische Vokabular schneller beherrschen als die Sache. Wo die Steuern trotz tiefer Sätze reichlich sprudeln, verliert selbst ein kleiner Staat die Sparsamkeit. Zug ist darum nicht nur als Erfolgsmodell interessant. Es ist ebenso ein Lehrstück darüber, wie ein guter Standort seinen Vorsprung in Bürokratie, Subventionen und Selbstgefälligkeit zu verzehren beginnt.

Zug im Alpenraum

Lange gehörte der Alpenraum zu den reichsten und interessantesten Regionen der Welt. Bayern, Tirol, Norditalien, die Schweiz und Liechtenstein waren bis in die jüngste Vergangenheit besonders attraktiv für Handwerk, Gewerbe, Industrie und Vermögensaufbau. Das ist keineswegs selbstverständlich. Die Alpen sind keine verwöhnende Landschaft. Das Leben ist rau, die Flächen sind knapp, die Versorgung ist aufwendig, das Wetter unberechenbar. Bergregionen sind deshalb meist arm geblieben. Gerade der Alpenraum wurde jedoch über weite Strecken wohlhabend. Die Geschichte Zugs ist ein besonders verdichteter, spätmoderner Teil dieses alpinen Rätsels.

Die europäische Besonderheit lag stets in der Verbindung von Nähe und Absonderung. Täler, Seen, Flüsse und Gebirgsketten trennten die Menschen in überschaubare Räume; Pässe, Wege, Märkte und kurze Entfernungen verbanden sie wieder. Man konnte vom Berg ins eigene Tal und vom Tal schon ins nächste sehen. Die Nachbarn waren nahe genug, um voneinander zu lernen, und getrennt genug, um unterschiedliche Lösungen zu versuchen. Aus der geographischen Gliederung entstand politische und wirtschaftliche Vielfalt. Grenzen waren nicht nur Hindernisse. Sie schufen Übergänge, Knotenpunkte und Wettbewerb.

Zug ist kein Hochgebirgskanton, doch er liegt eindeutig in diesem Voralpenraum. Ägerital, Lorze, Zugersee, kleinräumige Gemeinden und die Nähe zu Pässen und Handelsachsen verbanden bäuerliche Eigenständigkeit mit Durchgang und Austausch. Gerade seine mildere Lage machte die alpine Ordnung anschlussfähig. Der Kanton konnte die Arbeitsteilung mit Zürich und Luzern nutzen, ohne in einer grossen Ebene oder Metropole aufzugehen. Aus Bauern, Heimarbeitern und Handwerkern wurden Fabrikarbeiter, Techniker und Unternehmer; aus Wegen wurden Bahnlinien, aus dem Marktort wurde ein internationaler Unternehmensplatz. Die Formen änderten sich, das Grundproblem blieb: Knappe Mittel mussten unter Ungewissheit erhalten und produktiv verbunden werden.

Diese alpine Erfahrung ist weder eine Verklärung des Landlebens noch Trachtenfolklore. Sie zeigt eine Wirtschafts- und Lebensordnung des Masses. Kleine Einheiten, eigenes Risiko, sichtbare Grenzen, langfristige Pflege und die Skepsis gegenüber Menschen, die ihr Brot nur mit dem Mundwerk verdienen, bildeten einen fruchtbaren Boden für Unternehmertum. Zug wurde nicht reich, weil seine Bewohner einem unveränderlichen Volkscharakter folgten. Es wurde reich, weil einige dieser Gewohnheiten auf grosse Märkte, fremdes Kapital, moderne Technik und einen vergleichsweise begrenzten Staat trafen.

Genau deshalb ist der spätere Verfall bedeutsam. Die alpinen Tugenden entstanden unter Leistungsdruck, Knappheit und sichtbaren Folgen. Der heutige Zuger Wohlstand vermindert diesen Druck, verdeckt Fehler und verwandelt ererbte Kapitalgüter in scheinbar natürliche Ansprüche. Aus der gepflegten Landschaft wird eine teure Kulisse, aus dem eigensinnigen Eigentümer ein verwalteter Vermögender, aus der Genossenschaft ein Förderapparat und aus dem Handwerker ein Dienstleister für Statuskonsum. Die Geschichte des erfolgreichen Alpenraums erklärt damit nicht nur den Aufstieg Zugs. Sie liefert auch den Massstab für seine Wohlstandsverwahrlosung.

Der Reichtum, der keiner war

Armut ist schlicht Abwesenheit von Wohlstand und die Normalsituation der Menschheit. Direkt von der Hand in den Mund lässt sich nur in kleinen Teilen der Welt leben. Meist braucht es Kapital, um zu überleben, und Kapital ist es auch, was über den langfristigen und nachhaltigen Wohlstand bestimmt. Kapital ist jedoch knapp, weil es der Umwelt und den menschlichen Konsumwünschen abgerungen werden muss. Das alpine Paradox zeigt sich in Zug besonders scharf. Erklärungsbedürftig ist nicht seine frühere Armut, sondern sein späterer Wohlstand, besonders dort, wo er im Rückblick selbstverständlich wirkt. Die Landschaft um den Zugersee sieht heute so aus, als hätte sie immer schon auf internationale Hauptsitze, Pharmafirmen, Rohstoffhändler und Vermögensverwalter gewartet. Tatsächlich war Zug zu Beginn des 19. Jahrhunderts ein agrarisch geprägter, armer Kleinkanton. In den Berggebieten dominierten Viehzucht und Milchwirtschaft, im Tal Acker- und Obstbau. Heimarbeit für Zürcher Verleger ergänzte die kargen Einkommen. Die mechanische Spinnerei hatte diese Arbeit bereits verdrängt, bevor im Kanton selbst die erste Fabrik stand.

Die Industrialisierung begann 1834 mit der Spinnerei Unterägeri, mehr als dreissig Jahre später als in Zürich und der Ostschweiz. Spinnereien in Neuägeri und Baar folgten. Sie lagen an der Lorze, denn bevor Kohle und Elektrizität den Standort von Fabriken beweglicher machten, war Wasserkraft die entscheidende Energie. Die Lorze war damit die erste Zuger Standortpolitik. Sie verlangte kein Leitbild und keine Förderagentur, nur eine produktive Verbindung von Natur, Wissen, Arbeit und Kapital.

Schon diese erste Phase zerstört allerdings die hübsche Vorstellung eines einheimischen Wirtschaftswunders. Das Startkapital kam überwiegend aus Zürich, wo frühere Industrialisierung und patrizische Vermögen bereits Überschüsse geschaffen hatten. Die Initiative zur Spinnereigründung kam zwar aus der Zuger Familie Henggeler, doch ohne den Zürcher Baumwollindustriellen Heinrich Schmid und weitere auswärtige Kapitalgeber wäre sie kaum überlebensfähig gewesen. Maschinen und technisches Wissen kamen aus Zürich, dem Elsass und mittelbar aus England. Die Baumwolle kam zum grossen Teil von Plantagen der amerikanischen Südstaaten. Die Arbeitskräfte waren zunächst arme Menschen aus Zug und anderen Kantonen, darunter viele Frauen und Kinder. In der ersten Zuger Fabrikwelt trafen sich damit bereits lokale Initiative, fremdes Kapital, importiertes Wissen, globale Rohstoffe und eine Arbeitsordnung, deren Härte aus heutiger Sicht schwer erträglich ist.

Die zweite Industrialisierungswelle ab 1880 war breiter. Metallwaren, Apparate, Elektrotechnik, Banken und Bauunternehmen traten neben Textil und Nahrungsmittel. Aus dem Elektrotechnischen Institut Theiler & Cie. entstand Landis & Gyr, aus der Verzinkerei später V-Zug. Bossard hatte schon 1831 mit Eisenwaren begonnen. Die Papierfabrik Cham, die Anglo-Swiss Condensed Milk Company und neue Maschinenbetriebe verbanden Zug mit nationalen und internationalen Absatzmärkten. Entscheidend war nun weniger die Lorze als der Anschluss: 1864 kam die Bahnverbindung nach Zürich und Luzern, 1881/82 der Anschluss an die Gotthardlinie, 1897 die direkte Linie über Thalwil nach Zürich. Schienen machten aus Nähe Erreichbarkeit.

Bis 1910 lag das Volkseinkommen pro Kopf in Zug gut zehn Prozent über dem schweizerischen Mittel, der Kanton stand auf Rang sechs. Aus dem Schlusslicht war damit schon vor der berühmten Steuerpolitik ein überdurchschnittlich industrialisierter Standort geworden. Der spätere Aufstieg fiel also nicht vom Himmel. Das Steuerwunder brauchte ein vorindustrielles Handelsgedächtnis, eine industrielle Kapitalstruktur, Verkehr, Banken, Handwerker, Techniker, Unternehmer und eine Verwaltung, die gelernt hatte, mit Veränderung umzugehen.

Fremdes Kapital und die Tugend der Anschlussfähigkeit

Kapital ist etwas anderes als eine Geldsumme. Es entsteht aus der Verbindung von Gütern, Wissen, Menschen, Beziehungen und Infrastruktur zu einer ertragfähigen Struktur. Eine Fabrik ohne Fachkräfte, Zulieferer, Absatzwege und verantwortliche Eigentümer ist bloss eine Halle voller alter Maschinen; ein Firmenregister ohne Gerichte und durchsetzbare Eigentumsrechte bloss Papier. Die Dichte von Banken, Anwälten und Treuhändern beweist ebenfalls noch keine Kapitalbildung.

Was wie mangelnde Verwurzelung aussieht, war ökonomisch eine Stärke. Kapital ist keine homogene, beliebig verteilbare Summe. Es hängt an bestimmten Menschen und Zusammenhängen; sein Wert kann verschwinden, wenn man es aus ihnen herauslöst. Zug bot solchen Zusammenhängen einen neuen Boden.

Zug war dabei kein unbeschriebenes Blatt. Fremdes Kapital findet nur dort Anschluss, wo jemand den Stecker gebaut hat. Die lokale Seite der Geschichte bestand in der Fähigkeit, auswärtige Impulse aufzunehmen, in Regeln zu übersetzen und um ergänzende Leistungen zu erweitern. Ingenieure, Bauunternehmen, Schulen und erreichbare Behörden halfen, aus einem Steuersitz einen Unternehmensstandort zu machen. Bei Anwälten, Treuhändern und Banken ist das Urteil weniger günstig. Im besten Fall senken sie die Kosten und Unsicherheiten eines Geschäfts, klären Eigentum und machen fremde Rechtsräume verständlich. Häufig leben sie jedoch von jener rechtlichen und steuerlichen Komplexität, die produktive Menschen nicht bestellt haben. Dann ist ihre Dichte nicht Kapital, sondern ein Symptom: Ein wachsender Teil des Standortertrags fliesst an eine Vermittlungsschicht, die sich zwischen Eigentümer, Unternehmer und Staat schiebt. Die Herkunft eines Kapitals erklärt wenig über seine Wirkung. Entscheidend ist, ob es konsumiert, geparkt, politisch abgeschöpft oder in eine lebendige Struktur eingebaut wird.

Grosser Markt, kleine Politik

Der vielleicht wichtigste Standortvorteil Zugs lag immer ausserhalb seiner Grenzen. Der Kanton ist klein, doch sein Markt war es nie im selben Mass. Schon der agrarische Kanton verkaufte Vieh, Milchprodukte, Dörrobst und Kirsch über seine Grenzen. Zürcher Verleger organisierten seit dem 17. Jahrhundert Zuger Heimarbeit und verbanden abgelegene Haushalte mit fernen Textilmärkten. Händler, Verwandtschaftsbeziehungen, Jahrmärkte und die Stadt Zug als regionaler Markt schufen Verbindungen, lange bevor ein Gesetzgeber sie zum Binnenmarkt erklärte. Marktzugang beginnt mit Menschen, die Wege, Preise und Abnehmer kennen, nicht mit einer politischen Landkarte.

Später verdichteten Technik und Kapital diese Verbindungen. Zürcher Unternehmer brachten Maschinen, Wissen und Finanzierung an die Lorze. Eisenbahngesellschaften schlossen Zug 1864 an Zürich und Luzern, 1881/82 an die Gotthardlinie und 1897 über Thalwil direkt an Zürich an. Banken finanzierten grössere Vorhaben, Telegraf und Telefon beschleunigten die Nachricht, internationale Unternehmen brachten ihre eigenen Absatz- und Beschaffungsnetze mit. Der Markt wuchs damit nicht konzentrisch von einer Hauptstadt her. Er entstand als Netz vieler Knoten, in dem Zug wegen seiner Lage, Verlässlichkeit und Anschlussfähigkeit immer mehr Verbindungen auf sich ziehen konnte.

Hier liegt eine entscheidende Spannung: Arbeitsteilung verlangt grosse Märkte, politische Verantwortung kleine Einheiten. Das Wissen um die besonderen Umstände von Zeit und Ort sitzt bei Unternehmern, Gemeinden und Eigentümern, nicht in einer fernen Zentrale. Märkte müssen daher nicht die Grösse der politischen Herrschaft annehmen. Zug konnte mit Zürich, Luzern und der Welt handeln, ohne seine kantonale Eigenständigkeit aufzugeben.

Zug profitierte zusätzlich von Zürich: vom Flughafen, von Universitäten und Fachhochschulen, vom Bankenplatz, vom Arbeitsmarkt, von Anwälten, Kultur und industriellem Wissen. Ein Wirtschaftshistoriker nennt Zug deshalb trocken einen Trittbrettfahrer, weil der Kanton viele Kosten einer grossen Stadt Zürich überlassen konnte. Das ist richtig und dennoch kein Gegenargument gegen den Standort. Jede Arbeitsteilung beruht darauf, dass nicht jeder alles selbst vorhält. Der relevante Einwand beginnt erst dort, wo Kosten nicht freiwillig getragen oder vertraglich abgegolten, sondern politisch auf andere verschoben werden. Auch ein erfolgreicher Kanton bleibt Teil einer grösseren Kapitalstruktur, die er weder geschaffen hat noch allein erhalten kann.

Zentralität ohne Grossstadt

Der Lagevorteil lässt sich allerdings nicht als blosse Trittbrettfahrerei abtun. In Zug wiederholt sich die räumliche Formel des erfolgreichen Alpenraums: Nähe und Absonderung. Der Kanton liegt mitten in der Zentralschweiz und zugleich am Rand des grossen Zürcher Wirtschaftsraums. Sein gut erreichbares weiteres Einzugsgebiet umfasst deutlich mehr als zwei Millionen Menschen. Zürich und Luzern sind mit der Bahn in rund zwanzig Minuten erreichbar, der Flughafen Zürich in etwa vierzig. Strassen und Schienen verbinden den Kanton mit den grossen Schweizer Wirtschaftsräumen und über die Gotthardachse mit dem Süden Europas. Für einen so kleinen Ort ist das eine aussergewöhnliche Dichte an erreichbaren Arbeitskräften, Kunden, Hochschulen, Banken, Spitälern, Kulturangeboten und internationalen Verbindungen.

Das Besondere ist die Verbindung dieser Zentralität mit dem Gegenteil der Grossstadt. Zwischen Zugersee und Ägerisee, Lorzentobel, bewaldeten Hügeln, Moränenlandschaft und Voralpen blieb ein schöner, überschaubarer Kanton erhalten. Wenige Minuten trennen internationale Hauptsitze von Wiesen, Wäldern, Badeplätzen und Wanderwegen. Die Alpen liegen im Blick, die Dörfer haben trotz des Wachstums vielerorts noch einen eigenen Charakter. Die Naturidylle ist nicht bloss Kulisse für Immobilienprospekte. Sie gehört zum tatsächlichen Gebrauchswert des Standorts.

Lebensqualität ist ein Kapitalgut, auch wenn sie in keiner Unternehmensbilanz erscheint. Sicherheit, Sauberkeit, kurze Wege, gute Schulen, funktionierende Infrastruktur, Nähe zur Natur und die Möglichkeit, Familie und internationale Arbeit ohne täglichen Grossstadtverschleiss zu verbinden, beeinflussen Standortentscheidungen. Unternehmer und Anleger verlegen nicht nur juristische Personen, sondern häufig ihren Lebensmittelpunkt. Fachkräfte bleiben nicht allein wegen eines Lohns, wenn der Alltag untragbar ist. Zug bietet eine aussergewöhnlich hohe Lebensqualität gerade deshalb, weil es die Möglichkeiten eines grossen Wirtschaftsraums zugänglich macht, ohne selbst zur Millionenstadt zu werden.

Dieser Vorzug erklärt einen Teil der hohen Bodenpreise und begrenzt zugleich die einfache Steueroasen-Erzählung. Die Steuern öffnen vielleicht die Tür, doch die Lage, die Natur und die Alltagstauglichkeit bewegen Menschen dazu, tatsächlich einzutreten und zu bleiben. Wer Zug nur als Briefkasten betrachtet, unterschätzt den Standort. Wer die Schönheit für garantiert hält und jeden freien Blick mit dem nächsten Renditeobjekt verbaut, beginnt allerdings genau jenes Kapital aufzuzehren, das die Nachfrage hervorgerufen hat.

Steuern als Preis und Politik als Standortentdeckung

Die Geschichte des Zuger Steuerwunders beginnt ausgerechnet mit einem Misserfolg. 1921 beschloss der Kanton ein steuerliches Sonderregime für Holdinggesellschaften, setzte die Belastung im endgültigen Gesetz aber so hoch und unbestimmt an, dass kaum jemand kam. 1926 war eine einzige Holding mit einem Kapital von 500'000 Franken ansässig, Ende 1927 waren es fünf. Der Zürcher Wirtschaftsanwalt Eugen Keller-Huguenin erkannte die ungenutzte Möglichkeit und lieferte der Zuger Finanzdirektion ausformulierte Vorschläge. 1930 trat ein neues Gesetz in Kraft, das Holdinggesellschaften und reine Sitzgesellschaften wesentlich günstiger besteuerte.

Auch dieses Gesetz löste zunächst keinen Boom aus. Die Weltwirtschaftskrise nahm den Unternehmen die Gewinne, deren Besteuerung sie hätten optimieren können. Zug verschuldete sich, die Steuererträge sanken, 1943 lehnte das Volk sogar ein Sanierungsgesetz ab. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg trafen die früher geschaffenen Regeln auf eine neue Umwelt: Wiederaufbau, deutsche und amerikanische Unternehmen, europäische Integration, steigende Gewinne und wachsende grenzüberschreitende Geschäfte. Institutionen können lange wie nutzlose Vorleistungen wirken, bevor sich ihr Kapitalcharakter erweist.

Das Zuger Modell gewann Legitimität, weil es sich nicht auf geheime Einzeldeals beschränkte. Nach dem Krieg gewährte der Kanton keine unternehmensspezifischen Steuererleichterungen. Die allgemeinen Tarife sanken, Sozialabzüge stiegen, und die Entlastung wurde damit mehrheitsfähig. Steuerpräsident Anton Koch und Finanzdirektor Hans Straub pflegten die «Steuerruhe»: Unternehmen sollten nicht nur mit einem tiefen Satz rechnen, sondern mit einem stabilen. Später kamen verbindliche Steuer-Rulings hinzu, also die Möglichkeit, vor einer Ansiedlung Klarheit über die Behandlung eines Geschäftsmodells zu erhalten.

Das Entscheidende war damit nicht der niedrigste Prozentsatz. Es war die Berechenbarkeit einer Gegenleistung. Steuern sind aus Sicht des Zahlenden zunächst ein Preis ohne freiwilligen Vertrag. Je unklarer die Leistung, je beliebiger die Bemessung und je sprunghafter die Änderung, desto stärker tritt der Zwangscharakter hervor. Der Wettbewerb zwischen Kantonen mildert diesen Mangel, weil er wenigstens eine begrenzte Wahl eröffnet. Der Standort muss erklären, was er verlangt und was er dafür bietet. Zug behandelte den Steuerpflichtigen zunehmend wie einen Kunden, ohne dass dieser deshalb schon zu einem freiwilligen Käufer geworden wäre.

Selbst wenn Österreich seine Steuern deutlich senken würde, was unter den bestehenden politischen Mehrheiten unrealistisch ist, würde das nicht ausreichen. Ohne berechenbare Verwaltung, rasche Entscheidungen, Respekt vor Eigentum, Zurückhaltung bei der Datenerfassung und wirklichen Wettbewerb zwischen politischen Einheiten schafft ein tieferer Satz noch keinen Standort wie Zug.

Der Erfolg verstärkte sich selbst. Neue Firmen brachten Steuereinnahmen, Arbeitsplätze und Nachfrage nach lokalen Leistungen. Höhere Einnahmen ermöglichten niedrigere Steuersätze. Diese zogen weitere Firmen und vermögende Privatpersonen an. Die indirekten Wirkungen über Einkommen, Vermietung, Bankgeschäft, Detailhandel und Gewerbe übertrafen schliesslich die direkten Einnahmen. Bereits Keller-Huguenin hatte genau dies vorausgesehen. 1961/62 erreichte Zug bei der damals so genannten Wehrsteuer pro Kopf erstmals Rang eins unter den Kantonen, zunächst getragen von Unternehmen. Bei Privatpersonen dauerte es bis 1991/92.

Das ist ein Gewinn für mehrere Seiten, soweit er aus zusätzlichen, freiwilligen Verbindungen entsteht: Firmen erhalten verlässliche und günstige Bedingungen; Mitarbeiter finden produktive Arbeit; Dienstleister gewinnen Kunden; der Kanton erhält trotz tiefer Sätze mehr Einnahmen. Der Vorteil der einen entsteht jedoch auf Kosten anderer, wo bloss steuerbare Gewinne verschoben, politische Vorrechte verkauft oder Lasten auf Unbeteiligte abgewälzt werden. Die Statistik allein kann diesen Unterschied nicht zeigen. Dafür braucht es Urteil.

Mit der international vereinbarten Mindeststeuer für Grossunternehmen erhält Zug nun ausgerechnet für den Verlust eines Teils seines Steuerwettbewerbs neue Mittel. Der Kanton erwartet netto rund 200 Millionen Franken zusätzlich pro Jahr. Diese Mehrerträge sollen vollständig in Standortmassnahmen fliessen; allein von 2026 bis 2028 sind jährlich bis zu 150 Millionen Franken direkte Förderbeiträge an Unternehmen vorgesehen. Der Staat entschädigt Firmen also mit Subventionen für eine Steuer, die er ihnen auf äusseren Druck auferlegt. Aus der allgemeinen Regel wird wieder die politische Auswahl. Das ist kein Fortschritt vom Steuerwettbewerb zur Standortpolitik, sondern dessen Umkehrung.

Der Kanton als Unternehmer

In einem beschränkten Sinne handelte Zug unternehmerisch. Der Kanton erkannte die Nachfrage nach einem politisch stabilen, international anschlussfähigen und steuerlich berechenbaren Ort, experimentierte mit Regeln und lernte aus dem untauglichen ersten Versuch. Die Analogie hat eine entscheidende Grenze: Ein Unternehmer setzt eigenes Kapital aufs Spiel und trägt den Verlust. Eine Regierung verteilt die Kosten auf Steuerzahler und kann ihre Regeln nachträglich ändern.

Die Ökonomen Carl Menger und Ludwig von Mises beschrieben den Unternehmer als jemanden, der unter wirklicher Ungewissheit entscheidet. Ideen genügen nicht; entscheidend sind Umsetzung, eigenes Risiko und Haftung. Der Wettbewerb zwischen Kantonen gab Zug einen Teil dieser Verlustdisziplin, weil Firmen und Menschen ausweichen konnten. Je schwächer diese Möglichkeit wird und je voller die Kassen werden, desto leichter kann der Kanton Unternehmertum bloss spielen, ohne für Fehlentscheidungen wie ein Unternehmer einzustehen.

Zu viel Geld in den Kassen des Staates ist darum nicht bloss unnötig, sondern katastrophal. Mangel kann einen Irrtum sichtbar machen; der Überschuss finanziert ihn weiter und liefert gleich noch die Öffentlichkeitsarbeit, die ihn zur Zukunftsinvestition erklärt. Gerade Zug konnte lange deshalb vernünftiger wirken, weil es keine grossen Apparate unterhalten musste und im Schatten grösserer Institutionen lebte. Nun erlaubt der Geldsegen, die Fehler der Grossen im Kleinformat nachzubauen, nur mit höheren Beträgen pro Einwohner.

Die Geschwindigkeit war dabei selbst ein Kapitalgut. Ein Unternehmen, das in Tagen oder Stunden eine verbindliche Auskunft erhält, kann anders planen als eines, das Monate in unklaren Verfahren hängt. Als die AMAG ihre Zentrale nach Cham verlegte, war nach eigener Darstellung nicht primär die Steuer entscheidend, sondern Erreichbarkeit, Vertrauen und die Erfahrung, dass Behörden rasch zurückrufen. Diese scheinbar banale Dienstleistung ist in einer bürokratisierten Welt ein erheblicher Standortvorteil. Zeit ist nicht bloss Geld. Zeit ist Ungewissheit, und vermiedene Ungewissheit ist produktives Kapital.

Das erklärt auch, warum die Abschaffung der privilegierten Besteuerung 2020 und die internationale Mindeststeuer den Standort nicht entleerten. Viele Grosshändler waren ohnehin ordentlich besteuert worden. Sie blieben wegen des gewachsenen Zusammenhangs aus Fachkräften, Behörden, Schulen, Kanzleien, Verkehr, Sicherheit und anderen Unternehmen. Ein Steuervorteil lässt sich kopieren. Eine über Jahrzehnte entstandene Kapitalstruktur lässt sich nicht an einem Nachmittag verlegen.

Der Händler als unsichtbarer Produzent

Seit 1995 ist der Grosshandel gemessen an den Beschäftigten die wichtigste Zuger Branche. Rund 2000 Unternehmen und etwa 25'000 Beschäftigte werden diesem breiten Wirtschaftszweig zugerechnet, der Rohstoffe, Pharma, Medizintechnik, Konsumgüter, Maschinen, Fahrzeuge und zahlreiche Vermittlungsleistungen umfasst. Je nach Abgrenzung trug er im Referenzjahr 2021 einen sehr grossen Teil des kantonalen Bruttoinlandprodukts. Die Abgrenzung ist unscharf, doch die wirtschaftliche Funktion ist klarer: Händler verbinden Produzenten, Lager, Finanzierer, Versicherer, Transporteure und Abnehmer über Zeit, Sprachen, Rechtsräume und Kontinente.

Der gewöhnliche Blick hält nur das Herstellen für produktiv. Was man anfassen kann, scheint real; Koordination gilt als Aufschlag. Das ist ein alter Irrtum. Ein Gut am falschen Ort, zur falschen Zeit, in falscher Menge oder ohne verlässliche Information ist kaum ein Gut. Händler produzieren keine neue Materie, aber sie verändern die Brauchbarkeit vorhandener Materie. Sie tragen Preis-, Kredit-, Transport-, Qualitäts- und Gegenparteirisiken. Sie halten Wissen über Märkte vor, in denen weder Käufer noch Verkäufer einander kennen. Gerade unter Fremden ist diese Vermittlung keine parasitäre Schicht, sondern ein Teil der Produktion.

Die Entwicklung verlief wiederum in Staffeln. Auf die Spinnereien folgten Metall und Elektrotechnik, auf Landis & Gyr die internationalen Grosshändler, auf Rohstoffe weitere Hauptsitze aus Pharma, Biotechnologie, Konsumgütern und Fahrzeugbau. Seit den 1990er Jahren kamen Vermögensverwaltung, Beteiligungsgesellschaften, Informations- und Kommunikationstechnik sowie das Crypto Valley hinzu. Ein solcher wirtschaftlicher Schwerpunkt entsteht nicht, weil eine Behörde ihn auf eine Präsentationsfolie schreibt. Ein erster Erfolg verändert die Wahrscheinlichkeit des nächsten. Fachkräfte ziehen Firmen an, Firmen ziehen Fachkräfte an. Dienstleister folgen Kunden, Kunden folgen Dienstleistern. Verbindungen zwischen ihnen lassen kleine anfängliche Unterschiede gross werden.

Die Welt in Zug

Diese Geschichte ist nicht bloss ein demografischer Begleitumstand. Migration ist ein Teil der Kapitalstruktur. Die ersten Fabriken brauchten Menschen, die bereit waren, an die Lorze zu ziehen. Die Grosshändler brauchten Kenntnisse fremder Märkte, die sich nicht kurzfristig in einem Kurs erwerben lassen. Pharma, Technologie und internationale Finanzdienste benötigen spezialisierte Erfahrung und globale Beziehungsnetze. Rund 28 Prozent der ständigen Wohnbevölkerung und der Erwerbstätigen waren 2020 ausländisch; zugleich zählte der Kanton erheblich mehr Vollzeitstellen als ansässige Erwerbstätige und war auf zehntausende Pendler angewiesen.

Der Umgang mit diesen Menschen blieb widersprüchlich. Italienische Bauarbeiter und englischsprachige Führungskräfte wurden nie mit demselben Vokabular beschrieben. Der eine galt als Fremdarbeiter, der andere als internationaler Fachmann. Saisonarbeiter durften ihre Kinder zeitweise nicht mitbringen; manche Kinder lebten versteckt. Später subventionierte der Kanton internationale Schulen, um den Zuzug globaler Fachkräfte zu erleichtern. Fremdheit wird wirtschaftlich produktiv, bevor sie seelisch selbstverständlich wird.

Österreichischer Zufluchtsort

Für Österreicher war die Schweiz nicht nur Nachbarland, sondern immer wieder Zufluchtsort. Nach dem Zerfall der Monarchie, den Inflationen, Enteignungen und politischen Brüchen des 20. Jahrhunderts bot sie etwas, das in Mitteleuropa selten geworden war: Kontinuität. Zug war dabei kein klassischer Exilort wie Zürich oder Genf. Der kleine Kanton eignete sich eher für den leiseren Rückzug, bei dem Menschen nicht bloss ihr Leben retteten, sondern Vermögen, Unternehmen, Beziehungen und Lebensformen in eine neue Umgebung überführten.

Eine fast zu schöne Szene dafür liefert die Villa Seeburg am Zugersee. Erzherzog Leopold Ferdinand von Österreich-Toskana verliess zu Beginn des 20. Jahrhunderts den habsburgischen Hof, verzichtete auf Titel und Rang und nannte sich fortan Leopold Wölfling. Mit seiner Geliebten lebte er in der Villa direkt am See und wurde Bürger der Stadt Zug. Der Zufluchtsort schützte hier nicht vor einem Erschiessungskommando, sondern vor einer gesellschaftlichen Ordnung, die Herkunft zur lebenslangen Rolle machte. Der ehemalige Erzherzog konnte in Zug Fotograf, Privatmann und Bürger werden. Später kaufte Karl Heinrich Gyr von Landis & Gyr die Villa. Im selben Haus folgte auf den Aussteiger aus der alten Ordnung ein Träger der neuen Industrie.

Auch kulturell wurde Zug zu einem Speicher Österreichs. Der Zuger Privatbankier Fritz Kamm und seine Wiener Frau Editha bauten in den 1950er und 1960er Jahren eine aussergewöhnliche Sammlung der Wiener Moderne auf. Während Wien noch von Krieg, Besatzung und Isolation gezeichnet war, sammelten sie Werke von Klimt, Schiele, Kokoschka, Gerstl, Hoffmann, Wotruba und der Wiener Werkstätte. Heute befinden sich im Kunsthaus Zug mehr als vierhundert Werke der Stiftung Sammlung Kamm. Es handelt sich um die bedeutendste Sammlung der Wiener Moderne ausserhalb Österreichs in Europa. Ein Teil des kulturellen Wien überdauerte und entfaltete sich damit ausgerechnet in jenem kleinen Kanton, der angeblich nur Briefkästen und tiefe Steuern zu bieten hat.

Später folgten unzählige österreichische Unternehmer und Familien auf weniger dramatischen Wegen. Sie kamen nicht als politische Flüchtlinge, sondern weil Österreich Kapital, Unternehmertum und private Lebensgestaltung immer misstrauischer behandelte. Manche verlegten nur eine Gesellschaft, andere den Lebensmittelpunkt, viele bewegten sich über Jahre zwischen beiden Ländern. Sie brachten nicht bloss Steuereinnahmen, sondern Kundenbeziehungen, Fachwissen, Beteiligungen und eine mitteleuropäische Kultur mit, die sich in der Schweiz oft leichter fortsetzen liess als in ihrer alten Heimat. Ein moderner Zufluchtsort ist selten eine abgeschlossene Insel. Er ist ein zweiter Boden, auf den man Gewicht verlagern kann.

Im nahen Zürich zeigt Felix Somary die finanzielle Seite dieser österreichisch-schweizerischen Linie. Der Wiener Ökonom und Bankier erkannte nach dem Ersten Weltkrieg in der neutralen Schweiz das gegebene Finanzzentrum Europas und wurde 1919 Partner der Privatbank Blankart & Cie. Er half, österreichisches Vermögen, darunter Werte des Hauses Rothschild, in die Schweiz zu retten und später den Eigentümern oder Erben zurückzugeben. Der «Rabe von Zürich» sagte Krisen nicht voraus, um sich an ihnen zu berauschen, sondern um Kapital über den Bruch hinweg zu erhalten. Seine Wiener Lehre von Geld, Kapital und Krisen wirkte hier nicht auf einem Lehrstuhl, sondern im Kontor und im Privatbankwesen.

Ein solcher Zufluchtsort ist mehr als ein angenehmer Wohnort und mehr als eine günstige Steueradresse. Er bewahrt die Möglichkeit des Neubeginns. Menschen, Kunstwerke, Unternehmen und Kapital finden dort eine Zwischenstation, von der aus sie nach dem Bruch wieder produktiv werden können. Gerade diese Funktion setzte Diskretion, Neutralität und eine gewisse Zurückhaltung des Staates voraus. Wenn die Schweiz und mit ihr Zug zur Compliance-Hölle und zur lückenlosen Vermögenskartei werden, verlieren sie nicht bloss ein Geschäftsmodell. Sie gefährden eine der wertvollsten Aufgaben, die der Alpenraum in den europäischen Katastrophen erfüllt hat.

Anlage: Vom Einkommen zum Kapital

Reichtum bedeutete, über die nötigen Mittel zu verfügen, seiner Arbeit ungestört nachgehen und Krisen, Notzeiten und Pechsträhnen halbwegs sorgenfrei überstehen zu können. Vor allem aber bedeutete er, die überschüssigen Mittel gekonnt zu investieren: eine zusätzliche Scheune zu bauen, den Stall zu vergrössern, einen Zuchtstier oder einen Wald zu kaufen, eine Werkstatt in der Stadt zu beziehen oder gar eine günstige Gelegenheit zu nutzen, um ein Geschäft zu machen, Handel zu treiben, wer weiss.

Dieses ältere Verständnis ist keineswegs primitiv. Es ist der heutigen Vermögensindustrie an manchen Stellen voraus. Hohes Einkommen ist noch kein Endzweck; die Frage lautet stets, welchen Zielen diese Mittel dienen. Auch steigende Vermögenspreise sind noch kein Kapitalaufbau. Wenn zusätzliches Geld die Preise treibt, können höhere Bewertungen sogar die Aufzehrung vorhandenen Kapitals verdecken. Wer eine Immobilie teurer verkauft, weil Geld billiger und Boden knapper geworden ist, hat noch keinen zusätzlichen Quadratmeter, keine bessere Schule und kein produktiveres Unternehmen geschaffen.

Kapital ist vergänglich und verlangt laufende Reinvestition. Wird der ganze Ertrag konsumiert, zehrt man die Struktur auf, die ihn hervorbrachte. Das gilt für eine Firma ebenso wie für Zugs Rechtssicherheit, Landschaft und Beziehungskapital. Bilanzen erfassen nur einen Teil davon: Die Pflege einer Fähigkeit oder Beziehung kann Investition sein, die maximale Ausnützung eines Vermögensgegenstands dagegen Konsum, wenn sie seine künftigen Erträge zerstört. Kapitalerhalt ist darum eine Disziplin der Kultur.

Zug wurde zum Anlagezentrum, weil Rechtssicherheit und politische Stabilität mit Banken, Treuhändern, Anwälten und Vermögensverwaltern zusammenfielen. Das ist Beschreibung, nicht Lob. Vermögen zu strukturieren, zu verwahren und durch immer neue Gesellschaften zu schieben, ist noch keine produktive Anlage. Wo der Ertrag hauptsächlich aus Steuerdifferenzen, staatlichen Hürden und der Unübersichtlichkeit von Ansprüchen stammt, handelt es sich eher um Einkommen aus politisch erzeugter Komplexität als um Kapitalbildung. Vermögende Menschen fanden in Zug allerdings auch Unternehmen, Immobilien und Beteiligungen. Vor allem blieb der kleine Kanton Teil eines grossen und liquiden Wirtschaftsraums. Ein Tresor in der Wüste mag sicher erscheinen, ist aber kein Finanzplatz; ein Finanzplatz voller Vermittler ist deswegen noch keine produktive Wirtschaft.

Zug kann für die Anlage einen relativ günstigen Anker bieten und zugleich einen Ort, von dem aus internationale Streuung praktisch möglich ist. Eine Zuger Adresse, ein teures Haus am See oder der Schweizer Franken garantieren keine Souveränität. Die Nationalbank betreibt Geldpolitik, Banken bleiben Gegenparteien, Immobilien sind immobil, Steuergesetze können sich ändern. Horten, Investieren und Spekulieren sind unterschiedliche Tätigkeiten. Nur wer sie unterscheidet, verwechselt Liquidität nicht mit Wertschöpfung und beides nicht mit einer Wette.

Vom sicheren Hafen zur Compliance-Hölle

Die Schweiz war lange nicht deshalb ein Vermögensstandort, weil Schweizer Banker besonders einfallsreiche Anlageprodukte schufen. Ihr eigentlicher Vorzug lag in der relativen Neutralität, Diskretion und Berechenbarkeit. Das Bankgeheimnis war gewiss kein moralischer Freibrief. Es zog auch Steuerhinterzieher, Potentatengelder und allerlei Fluchtkapital an. Doch es markierte eine Grenze: Der Vermögende war nicht schon deshalb ein Verdächtiger, weil er Vermögen besass, und die Bank nicht automatisch der ausgelagerte Ermittlungsarm jeder ausländischen Regierung.

Diese Grenze ist weitgehend gefallen. Die Schweiz gab den grenzüberschreitenden Schutz des Bankgeheimnisses unter massivem Druck der USA und der Europäischen Union weitgehend preis. FATCA ist eine einseitige amerikanische Regel, die ausländische Finanzinstitute zwingt, Informationen über amerikanische Konten an die US-Steuerbehörde weiterzugeben oder eine hohe Quellensteuer zu tragen. Für Schweizer Banken bedeutet das seit 2014 einen erheblichen Verwaltungsaufwand und hohe Kosten. Lange floss die Information im Wesentlichen einseitig in die USA. Die Weltmacht machte ihre Steueransprüche global, während sich amerikanische Bundesstaaten zugleich als Fluchtorte für ausländisches Kapital empfehlen konnten.

Gegenüber der Europäischen Union und immer mehr weiteren Staaten folgte der automatische Informationsaustausch. Seit 2017 sammelt die Schweiz nach dem globalen Standard Finanzkontendaten und leitet sie an ausländische Steuerbehörden weiter. Im Jahr 2025 tauschte die Eidgenössische Steuerverwaltung mit 110 Staaten Informationen aus. Rund 9000 Banken, Treuhandkonstruktionen, Versicherungen und andere Finanzinstitute lieferten die Daten. Die Schweiz versandte Angaben zu rund 3,8 Millionen Finanzkonten und erhielt solche zu rund 3,5 Millionen. Gemeldet werden nicht bloss Namen und Anschriften, sondern Steueransässigkeit, Steueridentifikationsnummer, Finanzinstitut, Kontosaldo und Kapitaleinkommen.

Man kann das Steuerehrlichkeit nennen. Tatsächlich handelt es sich um eine nie dagewesene grenzüberschreitende Vermögenskartierung. Jeder zusätzliche Datensatz mag für sich banal und rechtmässig erscheinen. In der Summe entsteht eine technische und rechtliche Struktur, die künftigen Regierungen, fremden Behörden, politisierten Ermittlern und erfolgreichen Angreifern ein immer vollständigeres Bild privater Vermögen bietet. Der heutige Verwendungszweck begrenzt die morgige Verwendung nicht. Wer eine solche Sammlung nur nach den Absichten der gegenwärtigen Beamten beurteilt, hat aus der europäischen Geschichte wenig gelernt.

Die schweizerische Vermögenssteuer fügt diesem internationalen Netz einen besonders bedenklichen lokalen Datensatz hinzu. Der Kanton Zug verlangt jährlich ein Wertschriften- und Guthabenverzeichnis. Anzugeben sind Wertschriften und Guthaben im In- und Ausland, Sparkonten, Salärkonten, private Darlehen, geschäftliche und weitere private Werte sowie das Vermögen minderjähriger Kinder. Dazu kommen Liegenschaften und andere steuerbare Vermögensteile. Die Vermögenssteuer belastet also nicht bloss den Kapitalstock. Sie zwingt den Eigentümer, dem Staat jedes Jahr eine möglichst vollständige Karte seiner finanziellen Existenz zu liefern.

Damit wird der sichere Hafen zur Vermögensfalle. Nicht weil jedes Vermögen sofort konfisziert würde, sondern weil Eigentum immer dichter erfasst, bewertet, erklärt und von professionellen Gegenparteien bestätigt werden muss. Wer ein einfaches Salärkonto und ein Standarddepot hat, spürt die Fesseln weniger. Wer unternehmerisches Vermögen, internationale Beziehungen, private Darlehen, Bitcoin oder ungewöhnliche Beteiligungen hält, gerät rasch in eine endlose Beweiskette. Jede Abweichung vom Standardsparer erhöht den Verdacht und damit die Kosten. Die Bank fragt nicht mehr zuerst, wie sie Kapital erhalten oder produktiv einsetzen kann, sondern ob der Kunde in das eigene Risikoraster passt.

Das Ergebnis ist eine Verschiebung innerhalb der Finanzindustrie. Ein immer grösserer Teil widmet sich nicht Kapitalaufbau und Kapitalerhalt, sondern parasitärer Compliance und Verwaltung. Banker sammeln Herkunftsnachweise, Treuhänder pflegen Melderegister, Anwälte interpretieren die Widersprüche überlappender Rechtsräume, Berater bereiten Kunden auf die nächste Prüfung vor. Viele dieser Menschen erledigen ihre Arbeit gewissenhaft. Das ändert nichts an ihrer ökonomischen Funktion. Sie lösen überwiegend Probleme, die Politik und Regulierung erst geschaffen haben, und werden aus dem Ertrag produktiver Kapitalstrukturen bezahlt.

Zug entgeht dieser Entwicklung nicht, es konzentriert sie. Die tieferen Steuern ziehen Vermögen an; die nationale und internationale Überwachung zieht eine immer grössere Dienstleisterschicht hinterher. Aus dem Standortvorteil entsteht ein Geschäftsmodell der Verwaltung des Standortvorteils. Das ist für Treuhänder und Kanzleien einträglich, für den Eigentümer aber keine Sicherheit. Politische Berechenbarkeit besteht nicht darin, zuverlässig zu wissen, welche hundert Formulare im nächsten Jahr einzureichen sind.

Crypto Valley: Der verpasste Bitcoin-Vorsprung

Die jüngste Zuger Erfolgserzählung heisst Crypto Valley. Bitcoin Suisse wurde 2013 gegründet, die Ethereum-Stiftung kam 2014, später folgten die auf Kryptowerte ausgerichtete SEBA Bank und zahlreiche weitere Gesellschaften. Ein kleiner Vorsprung traf auf rasche Verwaltung, internationale Offenheit, spezialisierte Anwälte, niedrige Steuern und die Bereitschaft, eine neue Rechts- und Technologiewelt nicht reflexhaft zu verbieten. Das war zunächst klug. Was daraus wurde, ist weit weniger erfreulich. Zug wurde ein Krypto-Zentrum, aber kein Bitcoin-Zentrum. Diese Unterscheidung ist keine Wortklauberei. Sie bezeichnet den Unterschied zwischen einer offenen, bankunabhängigen Geldordnung und einem neuen Regal der bestehenden Finanzindustrie.

Die Technik der Blockchain ist nicht bloss eine weitere «Cloud-Lösung» für verteilte Datenspeicherung. Wesentlich ist die Notwendigkeit verteilter Anreize und Hürden durch reale Kosten, und diese realen Kosten gehen zulasten der Effizienz. Eine Blockchain wäre eine völlig unökonomische Lösung für Datenverteilung, wenn es nicht darum ginge, ein Vertrauensproblem ohne zentrale Institution zu lösen. Will eine Bank Transaktionsdaten verteilen, um vor Serverausfällen sicher zu sein, gibt es dafür wesentlich ökonomischere Lösungen. Die Blockchain-Technik ist nur dann sinnvoll und notwendig, wenn man auf eine Bank gänzlich verzichten möchte.

Schaufeln sich die Banken also gerade ihr eigenes Grab? Im Gegenteil, es handelt sich bloss um eine lukrative Verwechslung: lukrativ für Programmierer und Banken, und für beide aus demselben Grund. Dabei wird «Blockchain» als zeitgeistiges Synonym für Datenbankentwicklung verwendet; über diese Fehlbezeichnung wird zu beidseitigem Nutzen hinweggesehen. Der Vorzug von Bitcoin besteht gerade darin, bankunabhängig zu sein. Sobald wieder eine Bank, eine Stiftung oder ein Unternehmen als vertrauenswürdige Mitte eingesetzt wird, braucht es meist keine Blockchain mehr.

Genau diese lukrative Verwechslung gedieh in Zug prächtig. Banken richteten Arbeitsgruppen ein, Kanzleien schufen Rechtskonstruktionen, Treuhänder verkauften Compliance, Berater erklärten den nächsten grossen Umbruch und Kursanbieter bildeten jene weiter, die einander danach dieselben Begriffe erklärten. Vieles davon war Feindbeobachtung einer Finanzbranche, deren Gegenmodell Bitcoin eigentlich darstellt. Die Finanzinfrastruktur diente nicht mehr neutral dem Handel, sondern entwickelte eine Eigenmächtigkeit. Sie produzierte Bedarf nach den eigenen Vermittlungsleistungen und verwechselte die daraus entstehenden Honorare mit Wertschöpfung.

Die Finanzierung durch digitale Wertmarken verschärfte das Problem. Eine Unternehmensfinanzierung ohne Bankenkartell wäre eine wichtige Neuerung. Unter dem Druck der Vorschriften entstanden jedoch überwiegend digitale Gutscheine ohne Dividende, Stimmrecht oder belastbaren Anspruch. Unternehmen ohne fertiges Produkt gaben solche Gutscheine aus, als würden Unternehmen ohne Umsatz Wechsel ziehen. Forschung und Entwicklung wurden vor dem Nachweis einer wirklichen Nachfrage finanziert. Nahezu alle öffentlichen Verkäufe dieser Wertmarken erwiesen sich langfristig als unrentabler Mittelaufbrauch.

Die Mittelverwendung war nicht vollkommen sinnlos. Sie machte den neuen Bereich finanziell interessant: Es entstanden Jobs, Weiterbildungen, Konferenzen, Nachrichtenwert und kurzfristige Gewinne aus Preisunterschieden und gutem Timing. Gerade darin liegt aber die Kritik. Viele leistungslose Mitläufer kamen zu einem Geldsegen, weil sie früh genug an einer Verteilungskette standen, nicht weil sie ein knappes Gut besser, günstiger oder verlässlicher bereitstellten. Gier und Ahnungslosigkeit führten zum selben Ergebnis wie reiner Idealismus: Das vermeintlich angelegte Geld wurde zur Spende an Entwickler, Vermarkter und ihre professionelle Umgebung.

Am bedenklichsten ist, dass der Kanton die private Fehlspekulation nun mit öffentlichen Mitteln verlängert. Zug finanziert die «Blockchain Zug Joint Research Initiative» während fünf Jahren mit 39,35 Millionen Franken. Davon gehen 25 Millionen an ein Zuger Forschungsinstitut der Universität Luzern, 11,85 Millionen an den Ausbau der Blockchain-Forschung an der Hochschule Luzern und 2,5 Millionen an ein gemeinsames Forschungszentrum. Am Institut sind neun Lehrstühle vorgesehen; Anfang 2026 waren fünf Blockchain-Professoren bereits bestellt.

Zug hat keine eigene Universität. Das war bislang ein Glück. Eine eigene Universität hätte dem reichen Kleinkanton vermutlich noch mehr Gefässe geboten, Überschüsse in akademisch legitimierte Modethemen zu versenken. Nun baut er über eine fremde Universität doch einen solchen Apparat auf. Das ist katastrophal, nicht nur wegen der Summe. Die Auswahl des Forschungsgegenstands folgt politisch einer bereits gealterten Mode, die Professoren tragen kein Verlustrisiko, und ob je ein Ertrag entsteht, entscheidet kein Kunde. Publikationen, Tagungen und die fortgesetzte Existenz des Instituts können als Erfolg ausgegeben werden, selbst wenn ausserhalb des Apparats niemand freiwillig dafür zahlen würde.

Die eigentliche Zuger Leistung hätte darin bestanden, den frühen Vorsprung für Bitcoin zu nutzen. Bitcoin ist kein Unternehmensprojekt und kein Versprechen einer späteren Anwendung. Es ist ein knappes, schwer zensierbares digitales Gut ohne zentralen Emittenten, weltweit übertragbar und in Eigenverwahrung haltbar. Gerade deshalb passt es zu einem Ort, der von politischer Berechenbarkeit, internationaler Arbeitsteilung und Vermögensschutz lebt. Zug hatte den Namen, die ersten Unternehmen, internationales Kapital und einen zeitlichen Vorsprung. Es hätte der Ort werden können, an dem Banken, Betriebe, Anleger und Behörden Bitcoin früher und gründlicher verstehen als anderswo.

Das geschah nicht. Lokale Banken und die meisten etablierten Betriebe entdeckten Bitcoin zu spät oder bis heute kaum. Die Zahl eingetragener Kryptofirmen verdeckte, wie gering die Verankerung in der gewöhnlichen Zuger Wirtschaft blieb. Wer hier eine Bitcoin-basierte Unternehmensbilanz aufbauen will, findet freundliche Treuhänder, aber erstaunlich wenige mit der nötigen Erfahrung. Ich habe das über mehrere Kanzleiwechsel selbst erfahren. Selbstverwahrung, Bitcoin als Bilanzaktivum und die unternehmerische Nutzung einer bankunabhängigen Infrastruktur blieben Nischen, während sich das leichter verkäufliche Etikett «Blockchain» institutionalisierte.

Damit hat Zug seinen Startvorteil weitgehend verspielt. Der Kanton kann Steuern in Bitcoin und Ether annehmen, Krypto-Firmen zählen und Blockchain-Professoren finanzieren. Nichts davon macht ihn zu einem Bitcoin-Zentrum. Ein solches entstünde nicht durch amtliche Standortplanung, sondern dadurch, dass lokale Banken und Unternehmen das Neue rechtzeitig nutzen, Eigentümer Verantwortung übernehmen und schlechte Projekte ohne Subvention verschwinden. Eine offene Wirtschaftsordnung braucht die Freiheit des Experiments. Sie braucht ebenso die Freiheit, Unsinn scheitern zu lassen. Die Zahl eingetragener Firmen ist kein Argument, und ein staatlich finanzierter Lehrstuhl schon gar nicht.

Rohstoffhandel: Zugs globale Schaltstelle

Keine Beschäftigung mit Zug darf am Rohstoffhandel vorbeigehen. Philipp Brothers kam 1957, Marc Rich gründete 1974 sein eigenes Haus, aus dem später Glencore hervorging. Händler aus Zug verbanden Minen, Ölquellen, Staaten, Banken, Reedereien und Industrien in einer Zeit, in der Rohstoffe für Wiederaufbau, Elektrifizierung und Massenkonsum gebraucht wurden. Sie finanzierten Lieferungen, übernahmen Risiken und fanden Absatzwege, wenn andere sie nicht sahen. In manchen Krisen waren sie tatsächlich die letzte Bank in der Stadt.

Der Rohstoffhandel ist eine unsichtbare Infrastruktur der industriellen Zivilisation. Zwischen einem Vorkommen und einer verwendbaren Tonne Kupfer, Öl, Kohle oder Getreide liegen Förderung, Qualitätssicherung, Lagerung, Finanzierung, Versicherung, Transport, Währungswechsel und Preisrisiko. Produzent und Abnehmer befinden sich oft auf verschiedenen Kontinenten, benötigen unterschiedliche Mengen und planen in verschiedenen Zeithorizonten. Der Händler macht aus diesem Durcheinander eine lieferbare Ware zur richtigen Zeit am richtigen Ort.

Zug besass selbst weder Ölquellen noch grosse Minen. Sein Kapital lag in der Dichte der Koordination. Handelsfirmen zogen Banken, Versicherer, Reedereien, Prüfer, Informatiker und Spezialisten für Finanzierung und Logistik an. Informationen aus Häfen, Fördergebieten und Fabriken liefen am Zugersee zusammen; Entscheidungen in einem kleinen Kanton bewegten Güterströme auf anderen Kontinenten. So wurde aus geographischer Rohstoffarmut ein Zentrum des Rohstoffhandels.

Gerade darin zeigt sich die Kraft freiwilliger Arbeitsteilung. Produzent, Händler, Finanzierer und Abnehmer müssen weder dieselbe Sprache noch dieselben politischen Ziele teilen. Es genügt, dass jeder dem anderen eine knappe Leistung anbietet: Finanzierung, Ware, Transport, die Übernahme von Risiken oder verlässliche Abnahme. Der Rohstoffhandel erklärt daher besser als die Zahl der Briefkästen, weshalb Zug zu einem Kontor der Welt wurde. Tiefe Steuern halfen bei der Ansiedlung. Den Standort dauerhaft wertvoll machte erst die Fähigkeit, reale Ströme von Kapital, Information und Gütern zu koordinieren.

Die Kosten des Erfolgs

Eine sich selbst verstärkende Entwicklung hat selten nur positive Folgen. Die Attraktivität Zugs erhöhte Bodenpreise, Mieten und Löhne. Arbeitsplätze wuchsen schneller als die Wohnbevölkerung, Pendlerströme nahmen zu, Verkehrswege gerieten unter Druck. Menschen mit mittleren Einkommen finden in der Stadt kaum bezahlbaren Wohnraum. Bei frei verfügbarem Einkommen nach Fixkosten lag Zug in einer Untersuchung nur auf Rang sechs der Kantone; Familien mit zwei Kindern rutschten sogar unter den schweizerischen Mittelwert. Tiefe Steuern helfen wenig, wenn Wohnen, Betreuung und alltägliche Leistungen die Differenz aufzehren.

Man kann diese Entwicklung zum Luxusstandort beklagen. Man sollte sie zunächst als Zeichen der Knappheit ernst nehmen. Knappheit verschwindet nicht, wenn man den Preis moralisch missbilligt. Zug hat Arbeitsplätze und Unternehmenssitze schneller ermöglicht als Wohnraum. Verdichtung, Umnutzung und Neubau wurden durch Einsprachen, Vorschriften, knappen Boden und gewachsene Ansprüche gebremst. Die Wohnungsnot ist daher nicht einfach eine Folge gieriger Zuzüger, sondern ein Widerspruch der Standortpolitik: Man wollte die Nachfrage nach Arbeit und Kapital, begrenzte aber das Angebot an Raum.

Die stillere Abhängigkeit betrifft eine ganze professionelle Schicht. Treuhänder, Anwälte, Vermögensverwalter und Compliance-Spezialisten erscheinen in der Statistik als hochproduktive Dienstleister, weil an ihren Schreibtischen grosse Summen vorbeiziehen. Das sagt wenig über ihren eigenen Wertbeitrag. Parasitär ist hier keine persönliche Beschimpfung, sondern eine Funktionsbeschreibung. Wer freiwillig bezahlt wird, weil er einen wirklichen Konflikt löst, Eigentum schützt oder einen Vertrag verständlicher macht, stiftet Wert. Wer von politisch erzeugter Komplexität, privilegiertem Zugang und immer neuen Meldepflichten lebt, zehrt von der Produktion anderer. Zug beherbergt beides, hat aber lange zu wenig zwischen beiden unterschieden.

Das gilt ebenso für den Staat. Die politische Versuchung beginnt nicht erst beim Defizit, sondern oft beim Überschuss. Volle Kassen lassen jede Ausgabe erschwinglich wirken und jeden Empfänger als Partner der Standortentwicklung. Aus niedrigen allgemeinen Steuern werden dann gezielte Förderungen, aus einer schlanken Verwaltung ein Kurator vermeintlicher Zukunftsbranchen. Gerade ein reicher Kleinkanton kann sehr viel Unsinn pro Einwohner finanzieren.

Wohlstandsverwahrlosung

Wohlstandsverwahrlosung drückt sich aus in der Suche nach Scheinproblemen bei existenzieller Langeweile, dem Zehren von Unverdientem und Unverstandenem, hoher Anspruchshaltung bei geringem Leistungsdruck, Ersatzreligionen, Geltungstugend und vor allem einem Polster, der von der Realität trennt. Das letzte Gegenmittel ist oft erst der Leidensdruck, und der kommt meist zu spät.

Sie zeigt sich zuerst im Verhältnis zur Arbeit. Geringer Leistungsdruck ist angenehm und kann Freiraum für Unternehmertum, Familie und Bildung schaffen. Er schwächt allerdings auch die Rückmeldung, die schlechte Leistung sonst korrigiert. Wo hohe Einkommen, steigende Immobilienwerte, ererbtes Vermögen, staatliche Aufträge und die Nähe zu grossen Geldströmen viele Fehler überdecken, verliert die einzelne Anstrengung an Gewicht. Man kann lange von der Standortprämie leben und sie für den eigenen Wertbeitrag halten. Der Wohlstand wird dann nicht mehr als Ergebnis fortgesetzter Leistung erlebt, sondern als ortsübliche Ausstattung, auf die ein Anspruch besteht.

Schwindender Arbeitswille äussert sich selten im offenen Bekenntnis zum Müssiggang. Er zeigt sich in der abnehmenden Bereitschaft, Verantwortung zu tragen, Risiken einzugehen, unangenehme Arbeiten selbst zu erledigen und für einen Kunden mehr zu leisten, als ein Reglement verlangt. Das Ansehen wandert vom Schöpferischen zum Verwaltenden. Wer etwas herstellt, repariert oder auf eigenes Risiko anbietet, steht gesellschaftlich bald unter demjenigen, der Zugänge pflegt, Sitzungen bestreitet und fremde Leistung rechtssicher verteilt. Zug kann weiterhin sehr beschäftigt wirken, während sein Unternehmungsgeist schon nachlässt. Betriebsamkeit ist nicht dasselbe wie Arbeit, und Arbeit nicht dasselbe wie Wertschöpfung.

Der Statuskonsum vollendet diese Verschiebung. In einer kleinen, reichen Gesellschaft sind Häuser, Fahrzeuge, Uhren, Schulen, Restaurants und Ferien nicht nur Gebrauchsgegenstände, sondern leicht lesbare Rangzeichen. Ihr persönlicher Nutzen steht ausser Frage. Entscheidend ist jedoch die Trennung von Konsum und Kapitalbildung. Eine teurere Adresse, ein auffälligeres Fahrzeug und die nächste exklusive Veranstaltung können das persönliche Wohlbefinden oder die gesellschaftliche Stellung erhöhen, ohne die produktive Struktur des Standorts zu stärken. Steigende Preise machen diesen Konsum sogar scheinbar zur Anlage, solange der nächste Zuzüger noch mehr bezahlt.

Auch der Staat betreibt Statuskonsum. Was der Einzelne als Luxusgut erwirbt, kauft die Politik als Institut, Lehrstuhl, Innovationszentrum, Prestigeprojekt oder internationale Sichtbarkeit. Volle Kassen senken den Rechtfertigungsdruck, bis jede Ausgabe irgendwie der Standortförderung dient. Gerade darin liegt die Katastrophe des zu reichen Kleinkantons: Er kann schwindenden Arbeitswillen, privaten Geltungskonsum und öffentliche Selbstbespiegelung lange finanzieren, ohne dass die Rechnung sofort sichtbar wird. Wenn sie sichtbar wird, ist ein Teil der Kultur, die den Wohlstand hervorgebracht hat, bereits verbraucht.

Der Standort als Angebot

Zug ist kein Wunder und keine moralische Mustergemeinde. Es ist eine besonders erfolgreiche spätmoderne Ausprägung des Alpenraums, war ein gelungenes und bleibt ein gefährdetes Angebot. Der Kanton verband die kleinteilige alpine Ordnung mit den Möglichkeiten eines grossen Marktes. Er bot einen Ort, an dem fremdes Kapital anschlussfähig, Unternehmertum berechenbarer und internationale Arbeitsteilung organisatorisch dichter werden konnte. Zuerst nutzte man die Lorze, dann die Eisenbahn, danach Steuergesetze, Verwaltungspraxis, Schulen, Datenleitungen und globale Netzwerke. Jede Schicht baute auf einer älteren auf. Was heute leicht und immateriell aussieht, ruht auf zwei Jahrhunderten angesammelter Vorleistungen und auf älteren alpinen Gewohnheiten der Eigentumspflege. Gerade deshalb darf der spätere Gürtel aus Kanzleien, Treuhändern, Förderstellen und Forschungsinstituten nicht mit dem Fundament verwechselt werden.

Die eigentliche Bedeutung Zugs für Unternehmertum und Anlage liegt darum nicht in seiner Millionärsdichte. Sie liegt in der Einsicht, dass Kapital Orte braucht, aber keinem Ort für immer gehört. Es kommt, wenn es Anschluss findet, und geht, wenn es nur noch als Beute oder als Gegenstand lückenloser Erfassung betrachtet wird. Es vermehrt sich, wenn Unternehmer unter Ungewissheit neue Verbindungen schaffen, und wird aufgezehrt, wenn Politik, Eigentümer oder Erben den Ertrag mit der Struktur verwechseln, die ihn hervorbrachte. Ein tiefer Steuersatz kann den Verlust an Privatsphäre, Rechtssicherheit und Handlungsfreiheit eine Weile verdecken, nicht aber aufheben.

Zug hat diese Kunst nicht erfunden. Es hat sie lange besser ausgeübt als andere. Das genügte, um aus einem armen Kleinkanton ein Kontor der Welt zu machen. Ob es eines bleibt, entscheidet sich nicht an der Zahl registrierter Firmen, subventionierter Projekte, Compliance-Stellen oder Professoren. Es entscheidet sich daran, ob Zug noch zwischen Kapitalbildung und Geldsegen, Rechtssicherheit und Datenerfassung, Dienstleistung und parasitärer Verwaltung unterscheiden kann. Ein Standort, der die Hofgelehrten der gestrigen Mode finanziert und Vermögende als Datenbestand bewirtschaftet, hat bereits begonnen zu vergessen, weshalb er erfolgreich wurde.

Quellenhinweis

Quelle und Ausgangspunkt: «Zug in der Welt: Wirtschaft im Kontext».