Luxemburgo: una casa de comercio sin mercaderes

De Tréveris a Luxemburgo hay cincuenta kilómetros, y al Mosela la frontera le tiene sin cuidado. En Tréveris, la Porta Nigra lleva en pie más de 1800 años; el orden que la construyó desapareció hace milenio y medio. Las piedras sobreviven a los órdenes, y la prosperidad sigue siendo visible mucho después de que sus fuentes se hayan secado. Al otro lado de la frontera rige la misma lección en una inversión curiosa. La fortaleza de Luxemburgo, el «Gibraltar del Norte», fue desmantelada en 1867 por decisión de las grandes potencias, y solo el derribo de las murallas convirtió la guarnición en ciudad. El propio Gran Ducado es un resto de la diplomacia del Congreso de Viena: instituido como Estado tapón en 1815, dividido en 1839, declarado neutral en 1867, en unión personal con el rey de los Países Bajos hasta 1890. Una voluntad de sus habitantes de tener Estado propio no aparece en esta historia durante mucho tiempo. Pocos Estados de Europa deben su existencia tan por completo a las negociaciones de otros. Precisamente por eso Luxemburgo es una lección tan fecunda sobre la cuestión de qué hace un Estado con una prosperidad que no ha producido.

Hoy ningún país de la Unión Europea presenta un producto interior bruto por habitante más alto; en la clasificación mundial del Fondo Monetario Internacional, el Gran Ducado ocupa el primer puesto. A 690 959 habitantes a comienzos de 2026 corresponden unos 494 000 empleos, el 47 % de ellos ocupados por transfronterizos que llegan cada mañana desde Francia, Bélgica y Alemania. Solo uno de cada cuatro empleados posee la nacionalidad luxemburguesa. El producto interior bruto cuenta lo que producen los transfronterizos; el cálculo por habitante lo reparte entre personas que solo han contribuido a la mitad. La renta nacional bruta por habitante es, en consecuencia, un buen tercio más baja. La diferencia pasa por un defecto estadístico; es más bien la clave del país: una parte considerable de la prosperidad luxemburguesa la ganan personas que viven en otro sitio, votan en otro sitio y envejecen en otro sitio.

Hace pocas semanas describí Zug como una casa de comercio del mundo y, al mismo tiempo, advertí al cantón: una buena plaza puede consumir su ventaja en subvenciones, cumplimiento normativo y autocomplacencia. Luxemburgo es la contraparte de ese ejemplo de advertencia, y la comparación es instructiva porque ambos lugares son pequeños, ricos e internacionales y, sin embargo, se diferencian fundamentalmente en un punto. Zug es un pequeño cantón dentro de una Confederación de 26 cantones en competencia, en la que los ciudadanos deciden sobre sus impuestos en las urnas. Luxemburgo es un pequeño Estado en el centro de una Unión que siente la competencia fiscal como una perturbación y la armonización como un progreso. Lo que Luxemburgo ha llegado a ser no augura nada bueno para esa Unión.

Estado pequeño o estatismo

«Kleinstaaterei», la manía de los Estados pequeños, es un insulto acuñado por el movimiento nacional alemán. Designaba la fragmentación del Reich en principados, barreras aduaneras y residencias, y presuponía que el tamaño del Estado fuera un valor en sí mismo. La posición contraria goza de favor entre los amigos de la libertad: los Estados pequeños serían mejores porque se los puede abandonar, porque los errores permanecen visibles y porque los gobernantes tienen que conocer a sus súbditos. Yo mismo he defendido a menudo esta posición, y Zug es un buen ejemplo de su verdad. Luxemburgo es un ejemplo igual de bueno de su límite.

El Gran Ducado es pequeño en el mapa e inmenso en la vida de sus habitantes. El gasto público alcanza en el presupuesto de 2026 el 48,3 % del producto interior, la cifra más alta de la historia del país, en un país sin crisis de deuda y con el segundo endeudamiento más bajo de la zona euro. El sector público ha sido últimamente el principal motor del crecimiento del empleo. Solo los puestos a tiempo completo del Estado central pasaron de 24 289 en 2016 a 34 445 en 2024, un aumento del 42 %, mientras la población crecía un 18 %. El adjetivo «pequeño» nunca fue el ingrediente activo del Estado pequeño. Lo que un Estado hace y lo que sus ciudadanos pueden negarle decide su carácter, y esa cuestión se plantea en una aldea igual que en un imperio. La pequeñez ayuda mientras la emigración siga siendo creíble y las arcas, escasas; deja de ayudar en cuanto el Estado es el mayor empleador, el mayor constructor y el proveedor más codiciado. Entonces el Estado pequeño no es más que un Estado con caminos más cortos hacia la caja.

Los movimientos secesionistas españoles muestran adónde conduce la confusión. Cataluña y el País Vasco pasan, entre muchos amigos de la libertad, por una esperanza, porque plantan cara a Madrid. El País Vasco recauda ya sus propios impuestos y gasta desde hace mucho bastante más por habitante que Cataluña o Madrid; en sanidad pública ocupaba en 2023 el primer lugar de todas las regiones. El proceso catalán fue sostenido por un partido burgués junto con una izquierda republicana y un partido anticapitalista, y la república prometida era ante todo un Estado del bienestar bajo bandera propia. Ambas regiones cultivan una vieja tradición cooperativa a la que los ideólogos han adosado una lectura «de izquierdas»: el Estado central español pasa allí por idéntico a un capitalismo centralizado, y por eso florece la crítica del sistema. Si Cataluña y el País Vasco fueran Estados independientes, serían aún más estatistas que la ya extremadamente estatista España. El separatismo, así entendido, es el deseo de poseer el aparato que se finge combatir. Quien quiere tomar en sus manos la distribución combate al distribuidor de Madrid con la misma energía con la que más tarde distribuirá en Barcelona.

Luxemburgo muestra qué aspecto tiene un proyecto así al cabo de 150 años: un pueblo cuyos hijos e hijas más ambiciosos aspiran a la función pública, mientras los extranjeros ocupan las fábricas, los bancos y las obras. El tamaño del Estado es secundario frente a la cuestión de si su oferta puede rechazarse. En Luxemburgo, la mayoría de los votantes vive de esa oferta, y por eso casi nadie la rechaza.

De la minette a la fábrica de fondos

La historia económica de Luxemburgo conoce dos invenciones del país, y las dos veces lo decisivo vino de fuera. La primera empezó con el mineral: la minette de Lorena y Luxemburgo fue durante mucho tiempo poco aprovechable, porque su contenido en fósforo volvía quebradizo el acero. Solo el procedimiento Thomas la convirtió, a partir de 1879, en materia prima de una industria mundial. Capital alemán y belga, el Zollverein, al que Luxemburgo pertenecía desde 1842, y obreros llegados de Italia y más tarde de Portugal transformaron el sur agrario del país en uno de los paisajes industriales más densos de Europa. En 1911 una fusión dio origen a ARBED, durante un tiempo uno de los mayores grupos siderúrgicos del mundo. En su apogeo, la siderurgia sostenía alrededor de una cuarta parte de la producción económica; en 1974 trabajaban en fábricas y minas unas 25 000 personas, una sexta parte de todos los empleados. Luego se hundió el mercado mundial: solo en 1975 la producción cayó más de una cuarta parte, y para 1985 la plantilla se había reducido a la mitad.

La respuesta luxemburguesa a la crisis se convirtió en el mito fundacional del país: desde 1977 la «Tripartita» reunió en una misma mesa al Gobierno, a los empresarios y a los sindicatos, repartió los costes de la contracción y preservó la paz social. El modelo tuvo éxito, y se ha grabado a fondo. Desde entonces, toda cuestión de peso se decide en Luxemburgo en esa mesa, en la que no se sienta nadie que arriesgue capital propio. Lo que fue de ARBED dice el resto: se integró en Arcelor en 2002 y en ArcelorMittal en 2006; la sede permaneció en la ciudad de Luxemburgo, la propiedad pasó a manos de una familia de empresarios india.

La segunda invención se preparó largamente. Ya en 1929 una ley creó la sociedad holding exenta de impuestos; en 1963 se cotizó en la Bolsa de Luxemburgo el primer eurobono, y en los años setenta y ochenta el secreto bancario atrajo a través de la frontera los ahorros de los pequeños ahorradores alemanes y belgas. El paso decisivo lo dio el país en 1988: fue el primer Estado en transponer al derecho nacional la directiva europea sobre fondos de inversión y se convirtió así en puerto de origen de un producto que podía venderse en toda la Comunidad con un solo pasaporte. En 1999 Luxemburgo era la mayor plaza de fondos de Europa; en 2003 volvió a transponer el primero la tercera versión de la directiva. Hoy los fondos autorizados en Luxemburgo administran unos seis billones de euros; solo Estados Unidos es mayor. El sector financiero genera alrededor de una cuarta parte de la producción económica con una décima parte de los empleados.

Ambas invenciones se deben, como en Zug, a la capacidad de un buen aprendiz: reconocer pronto lo que otros necesitan y mantener estables las reglas. La diferencia está en el objeto del aprendizaje y en su marco. Zug aprendió a hacer previsibles los impuestos y a devolver pronto las llamadas, bajo la presión de otros 25 cantones y de ciudadanos que deciden sobre sus impuestos en las urnas. Luxemburgo aprendió a transponer directivas más deprisa que todos los demás, bajo la mirada de una Comisión que considera la competencia fiscal un error y la velocidad de transposición una virtud. Su ventaja comparativa residía en la transposición misma, en la rapidez con que una decisión de Bruselas se convertía en un marco jurídico vendible a orillas del Alzette; un producto, un banco o una invención se buscan en vano en esta historia. El bien se produce en otro sitio; Luxemburgo produce el formulario con el que puede venderse en Europa. Se puede llamar a eso política de localización o, con menos amabilidad, alquiler de la condición de Estado: Luxemburgo vende su pertenencia a la Unión como envoltura jurídica, y el precio de la envoltura sube con cada nueva norma que dicta Bruselas, porque cada norma hace la envoltura más imprescindible.

Consumido: la Unión en miniatura

Por desgracia, Luxemburgo resulta así prototípico de la Unión de la que quiere ser el alumno modelo. Su capital ha crecido históricamente: mineral, acero, un siglo de disciplina industrial y luego cuatro décadas de ventaja regulatoria. Su renta se consume en gran parte, y la consume el Estado. Once mil millones de euros gasta el país en 2026 en los salarios del sector público, el 11,6 % de la producción económica frente al 9,2 % de 2016. Según la OCDE, los maestros no ganan más en ningún otro país; el salario medio en la función pública ronda los cien mil euros, y un índice automático lo eleva un 2,5 % con cada subida del coste de la vida, cuatro veces entre 2022 y 2024. El transporte público es gratuito en todo el país desde 2020. El presupuesto del Estado central asciende a 32 600 millones de euros, unos 47 000 euros por habitante, niños incluidos.

Lo decisivo es quién ocupa esos puestos. Solo uno de cada cuatro empleados del país es luxemburgués; en la función pública son nueve de cada diez. La lengua nacional actúa ahí como barrera de acceso que casi ningún transfronterizo supera, y los ámbitos de la autoridad soberana quedan de todos modos reservados a los ciudadanos. Así se ha instalado una división del trabajo que nadie decidió y que ya nadie puede cambiar: los extranjeros producen el producto interior bruto, los nativos lo administran. La función pública se ha convertido en la prebenda de una población estatista que no la siente como privilegio, porque no conoce otra cosa. Se reconoce ahí el ideal de la clase media que conozco de Viena, el de ser pasado de mano en mano: guardería, escuela, universidad, administración, jubilación. En Luxemburgo se ha convertido en el ideal de toda una nacionalidad.

La factura ya está escrita, solo que todavía no entregada. El seguro de pensiones luxemburgués vive de que cada año coticen más transfronterizos de los que cobran los jubilados. En 2022 había todavía 2,3 cotizantes por jubilado; para 2070, según los cálculos de la OCDE, la proporción cae por debajo de uno. Para mantenerla estable, el país tendría que atraer en ese periodo alrededor de 1,2 millones de trabajadores adicionales, para los que no tiene ni viviendas ni carreteras. La misma OCDE constata que la productividad lleva quince años estancada y que el crecimiento provino únicamente del número de trabajadores. Un país que se enriquece porque más gente viaja a diario a trabajar, y en el que por eso la vivienda cuesta un 78 % más que la media europea, vive de la afluencia. Consume su capital del mismo modo que la Unión: altas pretensiones, poca reposición, y una factura que va a parar a gente que todavía no puede votar.

La Unión es en grande lo que Luxemburgo es en pequeño. Su capital es la sustancia de las ciudades, los ordenamientos jurídicos, las fábricas y las rutas comerciales que los europeos construyeron durante siglos a su propio riesgo. Su renta es un aparato que explota esa sustancia, la certifica, la redistribuye y toma su propia financiación por una prueba de su propia productividad. Luxemburgo ha llevado esa confusión al extremo más consecuente, porque alberga ambas cosas en el Kirchberg, el capital en los depósitos y el aparato en los edificios administrativos, a pocos cientos de metros de distancia.

El alumno modelo

En noviembre de 2014, un consorcio internacional de periodistas publicó 548 acuerdos fiscales que una sola consultora había negociado con la administración tributaria luxemburguesa para más de 340 empresas. Los acuerdos databan de los años en que Jean-Claude Juncker gobernaba el país, y se hicieron públicos pocos días después de que tomara posesión como presidente de la Comisión. Un año antes, bajo presión de la Unión y de Estados Unidos, Luxemburgo había renunciado a su secreto bancario para extranjeros; desde 2015 comunica los intereses a las administraciones tributarias de sus vecinos, desde 2017 todas las cuentas según el estándar mundial. El modelo de negocio que descansaba en la discreción desde 1929 quedó liquidado en dos años.

Acto seguido, el país se reinventó como Estado modelo, sin renunciar al modelo. Quien una vez pasó por paraíso fiscal tiene que ser en adelante el lugar más correcto del continente, y Luxemburgo ha llegado a serlo: transpone cada directiva el primero, lleva cada registro, comprueba cada titular real y notifica cada mecanismo transfronterizo. El privilegio fiscal subsiste; los rendimientos de participaciones siguen exentos, los fondos siguen en gran medida sin tributar. El precio del privilegio es la ejecución hipercorrecta de todas las normas que debían acotarlo. Esa ejecución, que aparece como un factor de coste del negocio, se ha convertido hace tiempo en el negocio mismo: cada nueva norma de Bruselas crea en Luxemburgo nuevos puestos, nuevos despachos, nuevos auditores y nuevos honorarios, y todos se pagan con el rendimiento de los mismos patrimonios que la norma supuestamente mantiene a raya.

En el Kirchberg, donde hasta 1867 se alzaban las obras exteriores de la fortaleza, trabajan hoy 14 500 funcionarios de la Unión, casi una cuarta parte de todo su personal, más que en cualquier otro lugar salvo Bruselas. Aquí tienen su sede el Tribunal de Justicia, el Banco de Inversiones, el Tribunal de Cuentas y, desde 2012, el Mecanismo de Estabilidad, que administra los préstamos de rescate de la zona euro. Robert Schuman nació en Luxemburgo, Pierre Werner diseñó la unión monetaria en 1970, y con Gaston Thorn, Jacques Santer y Juncker el país ha aportado tres presidentes de la Comisión, más que ningún otro. Ahí está el modelo de negocio en su forma más pura. Luxemburgo vive de la Unión como un balneario de sus aguas: ha alojado al aparato, lo ha alimentado y lo ha provisto de personal, y ha aprendido a confundir su existencia con la existencia del aparato.

Juncker

Jean-Claude Juncker es el prototipo del funcionario tecnócrata, y no se le hace justicia convirtiéndolo en villano. Fue primer ministro durante 18 años, más tiempo que ningún otro jefe de Gobierno de la Unión, presidente del Eurogrupo durante ocho, presidente de la Comisión durante cinco. Es políglota, ingenioso, rápido y, de un modo poco común, franco sobre el método con el que trabajaba. Esa franqueza es su verdadera aportación a la historia contemporánea. En diciembre de 1999 describió al «Spiegel» el procedimiento de la integración europea: «Decidimos algo, lo ponemos sobre la mesa y esperamos un tiempo a ver qué pasa. Si no hay grandes gritos ni revueltas, porque la mayoría no entiende lo que se ha decidido, seguimos adelante, paso a paso, hasta que ya no hay vuelta atrás». En 2007, preguntado por las reformas, añadió que todos sabíamos qué había que hacer; solo que no sabíamos cómo ser reelegidos después. En abril de 2011, en plena crisis del euro, cayó la frase: «Cuando la cosa se pone seria, hay que mentir». A comienzos de 2015 declaró al Gobierno griego, en «Le Figaro», que no podía haber elección democrática contra los tratados europeos. A Suiza la llamó en 2010 un «absurdo geoestratégico».

Juncker explicó más tarde que la frase de 1999 la había dicho en sentido crítico. Aunque se le crea, sigue siendo la descripción más precisa de cómo se construyó la Unión, y procede de uno de sus maestros de obras. Hace diez años escribí que le daría la vuelta a su frase sobre la mentira: cuando hay que mentir, es que la cosa es seria. Él mismo lo confirmó al tener que dimitir en 2013, porque el servicio secreto luxemburgués, bajo su supervisión, había pinchado los teléfonos de políticos, se había dejado sobornar y había comprado coches de lujo para uso privado. Un año después era presidente de la Comisión. No hay mejor ejemplo de que la política es el único ámbito en el que el fracaso conduce a más poder y más ingresos.

El funcionario no advierte lo que revela, pues describe el método con el orgullo de un artesano que enseña sus herramientas; precisamente ahí está el diagnóstico. Un sistema que distribuye atrae a quienes quieren distribuir y asciende a quienes lo hacen sin ruido. Al cabo de unas décadas, la clase distribuidora es la única que todavía se reproduce con fiabilidad, y sus mejores son gente como Juncker: dotados, leales, despreocupados de la cuestión de quién paga todo eso. Luxemburgo lo produjo como produce a sus funcionarios, y lo envió a Bruselas, donde ejerció el mismo oficio a mayor escala.

El abandono por la prosperidad

El abandono por la prosperidad, la Wohlstandsverwahrlosung, se expresa en la búsqueda de falsos problemas por aburrimiento existencial, en vivir de lo no ganado y lo no comprendido, en altas exigencias bajo escasa presión de rendimiento, en religiones sustitutivas, en la virtud ostentosa y sobre todo en un colchón que separa de la realidad. Afectó a los lugares más prósperos de la vieja Europa con una regularidad que hace pensar en una ley. Venecia, Brujas, Amberes, Ámsterdam y por último Viena recorrieron la misma secuencia: los mercaderes se hicieron rentistas, los rentistas se hicieron pensionistas de su propio pasado. El mecanismo se compone de alivio y de codicia. El alivio llega cuando la presión de rendimiento afloja, porque otros hacen el trabajo y un colchón amortigua cada error. La codicia, sin embargo, adopta una forma particular: enriquecerse ya no basta, se exige además el estatus, la confirmación visible de que el propio rango es merecido.

Luxemburgo suministra ambos ingredientes en estado puro. El alivio lo procuran los transfronterizos, el índice y la función pública; el estatus lo suministra el aparato. Hace quince años fui invitado a Luxemburgo como ponente en una conferencia internacional de banqueros centrales. Para una cena se había alquilado un castillo entero, con sus propios trompetistas y bufones profesionales; por una larga alfombra roja, los señores de nuestro tiempo cruzaban la puerta al son de fanfarrias, y en la sala del Banco Europeo de Inversiones, concebida a imagen de un parlamento, tomé asiento en el banco del Gobierno. Ya el programa de acompañamiento dejaba ver que me hallaba muy cerca de la fuente del dinero. A los bufones se les permitía hacer malabares y chistes inofensivos. Eso es consumo de estatus en estado puro, y en Luxemburgo rara vez se paga de bolsillo propio.

Las huellas de ese consumo se hacen visibles con retraso, y en Luxemburgo ya lo son. El casco antiguo sobre la roca, encima del Alzette y del Pétrusse, es patrimonio mundial desde 1994 y figura entre las ciudades más bellas de Europa. Unos cientos de metros más allá, en el barrio de la estación, un hostelero retira cada mañana durante media hora jeringuillas, basura y excrementos de su puerta, y muchos locales comerciales están vacíos porque la clientela evita las calles. Los vecinos se manifestaron en 2023 bajo el lema «Save the Gare»; la gran mayoría de ellos no puede votar en el país. En mayo de 2025 la alcaldesa calificó la situación de «dramática», el ministro del Interior declaró que la inacción no era una opción, y el Gobierno presentó un segundo plan antidroga: más videovigilancia, más jueces, 2800 patrullas policiales en cuatro meses solo en la capital, un buen tercio de ellas en torno a la estación, más de 200 camellos detenidos al año, una prohibición de permanencia que luego se endureció. En una noche de invierno se contaron 429 personas sin techo; la organización de ayuda junto a la estación atendió en 2023 a más de 11 000 necesitados, la mitad más que el año anterior. Un vídeo que presentaba el barrio como el peor del país irritó a las autoridades en 2026 más que el estado que mostraba.

Que un país tan rico no advirtiera durante tanto tiempo ese deterioro no es casualidad. El cambio es gradual, empezó en el nivel más alto del mundo, y el presupuesto es lo bastante grande para responder a cada empeoramiento con un programa antes de que alcance a alguien que decida. Los luxemburgueses que ocupan los puestos rara vez viven junto a la estación, y quien vive allí no decide sobre ningún puesto.

La trampa de la plaza financiera

A propósito de Zug califiqué de parasitaria a la capa de intermediarios formada por fiduciarios, abogados y especialistas en cumplimiento normativo, y añadí que no era un insulto, solo una descripción de función. Quien cobra voluntariamente porque resuelve un conflicto real o protege la propiedad crea valor; quien vive de una complejidad producida por la política se nutre de la producción de otros. En Luxemburgo esa capa se confunde en gran medida con la plaza financiera. Un fondo que haya de venderse en Europa necesita una envoltura luxemburguesa, y la envoltura necesita un depositario, una sociedad gestora, un auditor, un despacho de abogados, un notario y una tasa de supervisión. Ninguno de esos participantes mejora la inversión; todos participan del efecto de red: porque todos los demás están aquí, todos tienen que estar aquí, y porque todos tienen que estar aquí, cada participante puede cobrar unos honorarios que poco tienen que ver con su aportación. El rendimiento es en gran parte inmerecido, y no por ello deja de ser legal, auditado y certificado varias veces.

Para el inversor, la plaza es una trampa de construcción singular. El privilegio fiscal es real, y se paga con transparencia. Quien lleva su patrimonio a una estructura luxemburguesa entrega a cambio, cada año, un mapa cada vez más completo de su existencia financiera: titulares reales, justificantes de origen, comunicaciones a las administraciones tributarias de más de un centenar de Estados, notificaciones de todo mecanismo que pudiera procurar una ventaja fiscal. La estructura tiene que alimentarse sin cesar, y cada alimentación nutre a una capa más de personas cuyos ingresos dependen de la inmovilidad del patrimonio. Al cabo de unos años, disolverla cuesta más que continuarla. El patrimonio se anquilosa: una parte cada vez mayor de su rendimiento va a administración y cumplimiento, una parte cada vez menor a uso empresarial, y los incentivos para emprender algo disminuyen con cada norma que paga al administrador. Un patrimonio puede protegerse de los impuestos en Luxemburgo. De sus propios administradores ya apenas puede protegerse allí.

El efecto Cantillon remata esta esclerosis. En las fases de expansión monetaria se produce una redistribución de los últimos a los primeros receptores del dinero nuevo, y los primeros receptores son los grandes prestatarios, los subvencionados y los empleados públicos. Luxemburgo reúne los tres papeles en el espacio más reducido. La creación de dinero del banco central desde la crisis financiera fluyó sobre todo hacia los activos, y los activos se custodian en Luxemburgo: los activos de los fondos del país se triplicaron entre 2006 y 2021, mientras la productividad se estancaba. El Mecanismo de Estabilidad que reparte los préstamos de rescate tiene su sede en el Kirchberg; también el Banco de Inversiones, el mayor prestamista multilateral del mundo. La prosperidad del país crece con la masa monetaria, apenas con su rendimiento. Quien se sienta junto a la fuente toma fácilmente el caudal por mérito propio; las conclusiones de la OCDE sobre la productividad son la versión sobria de esa confusión.

Una casa de comercio sin mercaderes

Zug se convirtió en casa de comercio del mundo porque llegaron mercaderes: comerciantes que combinaban de nuevo tiempo, lugar, riesgo y saber, y cargaban con los costes de sus propios errores. Luxemburgo ha desarrollado la forma de la casa de comercio con más perfección que ningún otro lugar de Europa. Lleva los libros, custodia los depósitos, sella los pasaportes y comprueba a los titulares. Los mercaderes, en cambio, están en otro sitio, en Londres, Nueva York, París y Fráncfort, y nunca entran en la casa. La población del país aspira a los despachos de la administración, los extranjeros construyen, viajan a diario y producen, y el rendimiento se reparte entre un aparato que lo administra y una capa que lo certifica. Lo que queda de espíritu empresarial pertenece a extranjeros o lo juega el Estado: en 2017 el país fue el primero de Europa en aprobar una ley sobre la propiedad de los recursos del espacio, puso a disposición 200 millones de euros y perdió en dos años los doce millones que había confiado a una empresa estadounidense de minería de asteroides. Zug conoce, con sus profesores de blockchain, una edición más modesta de la misma tentación, y en ambos casos ningún cliente decide si alguna vez saldrá de ahí un rendimiento. La diferencia está en el correctivo. Zug tiene vecinos que pueden hacerlo mejor y ciudadanos que pueden decir que no. Luxemburgo tiene a la Unión, y la Unión tiene en Luxemburgo su modelo.

Luxemburgo posee al menos lo que falta a la mayoría de las plazas: tiempo, un colchón y una deuda baja. Por desgracia, el tiempo es exactamente lo que el abandono por la prosperidad necesita para volverse irreversible. El Estado pequeño no protege de nada mientras siga siendo un Estado cuya oferta nadie puede rechazar. La fortaleza fue desmantelada en 1867, y la ciudad se enriqueció porque ya no le estaba permitido ser una fortaleza. En el Kirchberg crece desde entonces una nueva, hecha de formularios, en la que el patrimonio es menos defendido que sitiado.

Agradecimientos: el abogado luxemburgués Laurent Heister aportó importante información de fondo que ha nutrido este artículo. Agradezco a Christian Langer y a la Sociedad Hayek la invitación a Tréveris, que una vez más me llevó a pasar por Luxemburgo.

Nota sobre las fuentes

Población, empleo y transfronterizos: Statec (a 1 de enero de 2026 y finales de 2025). Gasto público, costes de personal y crecimiento de puestos: presupuesto 2026 y análisis de la Cámara de Comercio (Carlo Thelen, octubre de 2025). Productividad, pensiones y sector financiero: OCDE, Estudio económico de Luxemburgo 2025. Historia siderúrgica: luxembourg.public.lu. Plaza de fondos: CSSF, Luxembourg for Finance. LuxLeaks: ICIJ, noviembre de 2014. Citas de Juncker: Der Spiegel 52/1999; The Economist, 15 de marzo de 2007; dapd/Spiegel, abril de 2011; Le Figaro, febrero de 2015; Die Zeit, diciembre de 2010. Barrio de la estación: Le Quotidien (septiembre de 2023), L'essentiel (mayo de 2025 y 2026), Tageblatt; recuento de personas sin hogar Inter-Actions 2025; Stëmm vun der Strooss. Ley espacial: declaración del ministro de Economía ante la Cámara, noviembre de 2018.