Zug: Ein Kontor der Welt

Als ich 2024 mit meiner Familie von Wien in den Kanton Zug übersiedelte, kam ich an einen Ort, dessen alltägliches Gelingen sich erst im Gebrauch ganz erschliesst: Sicherheit und Verlässlichkeit, kurze Wege, eine erstaunliche Nähe von Weltwirtschaft und Natur, Behörden, die antworten, und eine Landschaft, die nicht bloss betrachtet, sondern bewohnt werden kann. Ein Neuankömmling hat daran zunächst nichts zu erklären. Er hat wahrzunehmen, was Generationen vor ihm aufgebaut haben, und dafür dankbar zu sein.

Im Jahr 1817 lag der Kanton Zug bei den Pro-Kopf-Beiträgen an den Bund gemeinsam mit den drei Urkantonen auf dem letzten Platz. Genf trug fünfmal so viel bei, der schweizerische Mittelwert mehr als dreimal so viel. Im Jahr 2025 zahlte Zug 431 Millionen Franken in den nationalen Finanzausgleich, mehr als der Kanton Zürich, pro Einwohner 3321 Franken. Zwischen diesen beiden Zahlen liegen gut zweihundert Jahre Wirtschaftsgeschichte. Man könnte sie als Wunder erzählen, als Triumph der Steuerpolitik oder als Skandal einer besonders erfolgreichen Oase. Alle drei Erzählungen greifen zu kurz: Zug ist weder ein freiheitliches Arkadien noch bloss ein Steuertrick, und seine Erfolgsgeschichte ist gerade deshalb wirklich, weil sie ohne Wunder auskommt.

Die Industrialisierung kam spät, das Kapital oft von aussen, und viele entscheidende Unternehmer waren Zugewanderte. Die Eisenbahn wurde anderswo erfunden, der schweizerische Binnenmarkt von grösseren Kantonen vorangetrieben, der Flughafen steht in Zürich. Selbst die Steuerpolitik, die heute als Inbegriff des Zugerischen erscheint, erhielt wichtige Impulse von Zürcher Anwälten. Die besondere Zuger Leistung bestand darin, Brauchbares früh zu erkennen, fremde Impulse in eine eigene Ordnung einzufügen, Regeln stabil zu halten und erreichbar zu sein, wenn jemand anrief. So entsteht Wohlstand gewöhnlich: durch die schrittweise Verdichtung einer Ordnung, in der immer mehr Fremde bereit sind, einander Kapital, Wissen, Arbeit und Vertrauen zur Verfügung zu stellen, ohne dieselbe Herkunft oder dieselben Ziele zu teilen. Zug verdichtete diesen Austausch auf engem Raum und wurde zum Kontor der Welt, zu einem kleinen Geschäftssitz für weltweite Verbindungen.

Eine ernsthafte Würdigung fragt auch, wodurch eine solche Leistung gefährdet werden kann. Die Warnungen in diesem Essay entspringen nicht der Enttäuschung eines Neuankömmlings, sondern der historischen Erfahrung Europas: Erfolgreiche Ordnungen werden selten von einem Tag auf den anderen zerstört; häufiger verzehren sie ihre Voraussetzungen langsam. Wo viel Kapital fliesst, siedeln sich neben Unternehmern Vermittler und Projektemacher an, deren Vokabular schneller wächst als ihr Wertbeitrag. Wo die Steuern trotz tiefer Sätze reichlich sprudeln, verlernt selbst ein kleiner Staat die Sparsamkeit.

Zug im Alpenraum

Lange gehörte der Alpenraum zu den reichsten Regionen der Welt, von Bayern und Tirol über Norditalien bis in die Schweiz und nach Liechtenstein. Das ist keineswegs selbstverständlich: Das Leben in den Bergen ist rau, die Flächen sind knapp, die Versorgung ist aufwendig, und Bergregionen sind deshalb meist arm geblieben. Die europäische Besonderheit lag in der Verbindung von Nähe und Absonderung. Täler, Seen und Gebirgsketten trennten die Menschen in überschaubare Räume; Pässe, Wege und Märkte verbanden sie wieder. Die Nachbarn waren nahe genug, um voneinander zu lernen, und getrennt genug, um unterschiedliche Lösungen zu versuchen. Aus der geographischen Gliederung entstand politische und wirtschaftliche Vielfalt; Grenzen schufen Übergänge, Knotenpunkte und Wettbewerb.

Zug ist kein Hochgebirgskanton, doch er liegt in diesem Voralpenraum. Ägerital, Lorze, Zugersee, kleinräumige Gemeinden und die Nähe zu Pässen und Handelsachsen verbanden bäuerliche Eigenständigkeit mit Durchgang und Austausch. Gerade seine mildere Lage machte die alpine Ordnung anschlussfähig: Der Kanton konnte die Arbeitsteilung mit Zürich und Luzern nutzen, ohne in einer grossen Ebene oder Metropole aufzugehen. Aus Bauern, Heimarbeitern und Handwerkern wurden Fabrikarbeiter, Techniker und Unternehmer; aus Wegen wurden Bahnlinien, aus dem Marktort ein internationaler Unternehmensplatz. Die Formen änderten sich, das Grundproblem blieb: Knappe Mittel mussten unter Ungewissheit erhalten und produktiv verbunden werden.

Diese alpine Erfahrung ist keine Verklärung des Landlebens. Sie zeigt eine Wirtschafts- und Lebensordnung des Masses: kleine Einheiten, eigenes Risiko, sichtbare Grenzen, langfristige Pflege und die Skepsis gegenüber Menschen, die ihr Brot nur mit dem Mundwerk verdienen. Zug wurde reich, weil einige dieser Gewohnheiten auf grosse Märkte, fremdes Kapital, moderne Technik und einen vergleichsweise begrenzten Staat trafen. Daraus ergibt sich zugleich eine historische Gefahr. Die alpinen Tugenden entstanden unter Leistungsdruck, Knappheit und sichtbaren Folgen; anhaltender Wohlstand vermindert diesen Druck, verdeckt Fehler und lässt ererbte Kapitalgüter wie natürliche Ansprüche erscheinen. Dann droht aus der gepflegten Landschaft eine teure Kulisse zu werden, aus dem eigensinnigen Eigentümer ein verwalteter Vermögender, aus der Genossenschaft ein Förderapparat und aus dem Handwerker ein Dienstleister für Statuskonsum. Derselbe Kanton, der seine Armut überwunden hat, besitzt auch die Gewohnheiten, einer solchen Wohlstandsverwahrlosung zu widerstehen.

Der Reichtum, der keiner war

Die Landschaft um den Zugersee sieht heute so aus, als hätte sie immer schon auf internationale Hauptsitze, Pharmafirmen, Rohstoffhändler und Vermögensverwalter gewartet. Tatsächlich war Zug zu Beginn des 19. Jahrhunderts ein agrarisch geprägter, armer Kleinkanton. In den Berggebieten dominierten Viehzucht und Milchwirtschaft, im Tal Acker- und Obstbau; Heimarbeit für Zürcher Verleger ergänzte die kargen Einkommen, und die mechanische Spinnerei hatte diese Arbeit bereits verdrängt, bevor im Kanton selbst die erste Fabrik stand. Armut ist die Normalsituation der Menschheit. Erklärungsbedürftig ist darum weniger Zugs frühere Armut als sein späterer Wohlstand, besonders dort, wo er im Rückblick selbstverständlich wirkt.

Die Industrialisierung begann 1834 mit der Spinnerei Unterägeri, mehr als dreissig Jahre später als in Zürich und der Ostschweiz. Spinnereien in Neuägeri und Baar folgten. Sie lagen an der Lorze, denn vor Kohle und Elektrizität war Wasserkraft die entscheidende Energie; die Lorze war die erste Zuger Standortpolitik, und sie verlangte kein Leitbild und keine Förderagentur. Schon diese erste Phase zeigt, wie offen der Zuger Erfolg angelegt war. Die Initiative zur Spinnereigründung kam aus der Zuger Familie Henggeler; das Startkapital kam überwiegend aus Zürich, wo frühere Industrialisierung und patrizische Vermögen Überschüsse geschaffen hatten, und der Zürcher Baumwollindustrielle Heinrich Schmid machte sie mit weiteren auswärtigen Kapitalgebern tragfähig. Maschinen und technisches Wissen kamen aus Zürich, dem Elsass und mittelbar aus England, die Baumwolle zum grossen Teil von Plantagen der amerikanischen Südstaaten. Die Arbeitskräfte waren zunächst arme Menschen aus Zug und anderen Kantonen, darunter viele Frauen und Kinder, in einer Arbeitsordnung, deren Härte aus heutiger Sicht schwer erträglich ist.

Die zweite Industrialisierungswelle ab 1880 war breiter. Metallwaren, Apparate, Elektrotechnik, Banken und Bauunternehmen traten neben Textil und Nahrungsmittel. Aus dem Elektrotechnischen Institut Theiler & Cie. entstand Landis & Gyr, aus der Verzinkerei später V-Zug; Bossard hatte schon 1831 mit Eisenwaren begonnen. Die Papierfabrik Cham, die Anglo-Swiss Condensed Milk Company und neue Maschinenbetriebe verbanden Zug mit nationalen und internationalen Absatzmärkten. Entscheidend war nun weniger die Lorze als der Anschluss: 1864 kam die Bahnverbindung nach Zürich und Luzern, 1881/82 der Anschluss an die Gotthardlinie, 1897 die direkte Linie über Thalwil nach Zürich. Bis 1910 lag das Volkseinkommen pro Kopf in Zug gut zehn Prozent über dem schweizerischen Mittel, der Kanton stand auf Rang sechs. Aus dem Schlusslicht war schon vor der berühmten Steuerpolitik ein überdurchschnittlich industrialisierter Standort geworden. Das Steuerwunder brauchte diese Vorleistungen: ein vorindustrielles Handelsgedächtnis, eine industrielle Kapitalstruktur, Verkehr, Banken, Handwerker, Techniker, Unternehmer und eine Verwaltung, die gelernt hatte, mit Veränderung umzugehen.

Fremdes Kapital und die Tugend der Anschlussfähigkeit

Kapital ist etwas anderes als eine Geldsumme. Es entsteht aus der Verbindung von Gütern, Wissen, Menschen, Beziehungen und Infrastruktur zu einer ertragfähigen Struktur. Eine Fabrik ohne Fachkräfte, Zulieferer, Absatzwege und verantwortliche Eigentümer ist bloss eine Halle voller alter Maschinen; ein Firmenregister ohne Gerichte und durchsetzbare Eigentumsrechte bloss Papier. Kapital hängt an bestimmten Menschen und Zusammenhängen, und sein Wert kann verschwinden, wenn man es aus ihnen herauslöst. Dass so viel Zuger Kapital von aussen kam, war darum keine mangelnde Verwurzelung, sondern eine Stärke: Zug bot solchen Zusammenhängen einen neuen Boden.

Fremdes Kapital findet nur dort Anschluss, wo jemand den Stecker gebaut hat. Die lokale Seite der Geschichte bestand in der Fähigkeit, auswärtige Impulse aufzunehmen, in Regeln zu übersetzen und um ergänzende Leistungen zu erweitern. Ingenieure, Bauunternehmen, Schulen und erreichbare Behörden halfen, aus einem Steuersitz einen Unternehmensstandort zu machen. Auch Anwälte, Treuhänder und Banken schufen jene grenzüberschreitende Verständlichkeit, ohne die viele Ansiedlungen nicht gelungen wären: Sie senkten Unsicherheit, klärten Eigentum und machten fremde Rechtsräume zugänglich. Die Herkunft eines Kapitals erklärt wenig über seine Wirkung; entscheidend ist, ob es konsumiert, geparkt, politisch abgeschöpft oder in eine lebendige Struktur eingebaut wird.

Grosser Markt, kleine Politik

Der vielleicht wichtigste Standortvorteil Zugs lag immer ausserhalb seiner Grenzen. Der Kanton ist klein, doch sein Markt war es nie im selben Mass. Schon der agrarische Kanton verkaufte Vieh, Milchprodukte, Dörrobst und Kirsch über seine Grenzen. Zürcher Verleger organisierten seit dem 17. Jahrhundert Zuger Heimarbeit und verbanden abgelegene Haushalte mit fernen Textilmärkten. Händler, Verwandtschaftsbeziehungen, Jahrmärkte und die Stadt Zug als regionaler Markt schufen Verbindungen, lange bevor ein Gesetzgeber sie zum Binnenmarkt erklärte. Später verdichteten Eisenbahn, Banken, Telegraf und die Netze internationaler Unternehmen diese Verbindungen. Der Markt wuchs nicht konzentrisch von einer Hauptstadt her. Er entstand als Netz vieler Knoten, in dem Zug wegen seiner Lage, Verlässlichkeit und Anschlussfähigkeit immer mehr Verbindungen auf sich ziehen konnte.

Hier liegt eine entscheidende Spannung: Arbeitsteilung verlangt grosse Märkte, politische Verantwortung kleine Einheiten. Das Wissen um die besonderen Umstände von Zeit und Ort sitzt bei Unternehmern, Gemeinden und Eigentümern, nicht in einer fernen Zentrale. Märkte müssen daher nicht die Grösse der politischen Herrschaft annehmen; Zug konnte mit Zürich, Luzern und der Welt handeln, ohne seine kantonale Eigenständigkeit aufzugeben. Dass der Kanton zusätzlich von Zürich profitierte, vom Flughafen, von Hochschulen, Bankenplatz, Arbeitsmarkt und Kultur, ist polemisch als Trittbrettfahren bezeichnet worden. Treffender ist darin zunächst gelungene Arbeitsteilung zu sehen. Der relevante Einwand beginnt erst dort, wo Kosten nicht freiwillig getragen oder vertraglich abgegolten, sondern politisch auf andere verschoben werden. Auch ein erfolgreicher Kanton bleibt Teil einer grösseren Kapitalstruktur, die er weder geschaffen hat noch allein erhalten kann.

Zentralität ohne Grossstadt

In Zug wiederholt sich die räumliche Formel des erfolgreichen Alpenraums: Nähe und Absonderung. Der Kanton liegt mitten in der Zentralschweiz und zugleich am Rand des grossen Zürcher Wirtschaftsraums; sein gut erreichbares Einzugsgebiet umfasst deutlich mehr als zwei Millionen Menschen. Zürich und Luzern sind mit der Bahn in rund zwanzig Minuten erreichbar, der Flughafen Zürich in etwa vierzig, und über die Gotthardachse ist der Süden Europas angebunden. Für einen so kleinen Ort ist das eine aussergewöhnliche Dichte an erreichbaren Arbeitskräften, Kunden, Hochschulen, Banken, Spitälern und internationalen Verbindungen.

Das Besondere ist die Verbindung dieser Zentralität mit dem Gegenteil der Grossstadt. Zwischen Zugersee und Ägerisee, Lorzentobel, bewaldeten Hügeln, Moränenlandschaft und Voralpen blieb ein schöner, überschaubarer Kanton erhalten. Wenige Minuten trennen internationale Hauptsitze von Wiesen, Wäldern, Badeplätzen und Wanderwegen; die Dörfer haben trotz des Wachstums vielerorts noch einen eigenen Charakter. Diese Lebensqualität ist ein Kapitalgut, auch wenn sie in keiner Unternehmensbilanz erscheint: Unternehmer und Anleger verlegen häufig nicht nur juristische Personen, sondern ihren Lebensmittelpunkt.

Dieser Vorzug erklärt einen Teil der hohen Bodenpreise und begrenzt zugleich die einfache Steueroasen-Erzählung: Die Steuern öffnen vielleicht die Tür, doch Lage, Natur und Alltagstauglichkeit bewegen Menschen dazu, tatsächlich einzutreten und zu bleiben. Diese Schönheit ist ein Grund, Wachstum räumlich zu konzentrieren, nicht es allgemein zu verhindern.

Steuern als Preis und Politik als Standortentdeckung

Die Geschichte des Zuger Steuerwunders beginnt ausgerechnet mit einem Misserfolg. 1921 beschloss der Kanton ein steuerliches Sonderregime für Holdinggesellschaften, setzte die Belastung im endgültigen Gesetz aber so hoch und unbestimmt an, dass kaum jemand kam. 1926 war eine einzige Holding mit einem Kapital von 500'000 Franken ansässig, Ende 1927 waren es fünf. Der Zürcher Wirtschaftsanwalt Eugen Keller-Huguenin erkannte die ungenutzte Möglichkeit und lieferte der Zuger Finanzdirektion ausformulierte Vorschläge. 1930 trat ein neues Gesetz in Kraft, das Holdinggesellschaften und reine Sitzgesellschaften wesentlich günstiger besteuerte.

Auch dieses Gesetz löste zunächst keinen Boom aus. Die Weltwirtschaftskrise nahm den Unternehmen die Gewinne, deren Besteuerung sie hätten optimieren können. Zug verschuldete sich, die Steuererträge sanken, 1943 lehnte das Volk sogar ein Sanierungsgesetz ab. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg trafen die früher geschaffenen Regeln auf eine neue Umwelt: Wiederaufbau, deutsche und amerikanische Unternehmen, europäische Integration, steigende Gewinne und wachsende grenzüberschreitende Geschäfte. Institutionen können lange wie nutzlose Vorleistungen wirken, bevor sich ihr Kapitalcharakter erweist.

Das Zuger Modell gewann Legitimität, weil es sich nicht auf geheime Einzeldeals beschränkte. Nach dem Krieg gewährte der Kanton keine unternehmensspezifischen Steuererleichterungen; die allgemeinen Tarife sanken, Sozialabzüge stiegen, und die Entlastung wurde damit mehrheitsfähig. Steuerpräsident Anton Koch und Finanzdirektor Hans Straub pflegten die «Steuerruhe»: Unternehmen sollten nicht nur mit einem tiefen Satz rechnen, sondern mit einem stabilen. Später kamen verbindliche Steuer-Rulings hinzu, also die Möglichkeit, vor einer Ansiedlung Klarheit über die Behandlung eines Geschäftsmodells zu erhalten. Entscheidend war also weniger der niedrigste Prozentsatz als die Berechenbarkeit einer Gegenleistung. Steuern sind aus Sicht des Zahlenden ein Preis ohne freiwilligen Vertrag; der Wettbewerb zwischen Kantonen mildert diesen Mangel, weil er wenigstens eine begrenzte Wahl eröffnet und der Standort erklären muss, was er verlangt und was er dafür bietet. Zug behandelte den Steuerpflichtigen zunehmend wie einen Kunden, ohne dass dieser deshalb schon zu einem freiwilligen Käufer geworden wäre.

Selbst wenn Österreich seine Steuern deutlich senken würde, was unter den bestehenden politischen Mehrheiten unrealistisch ist, würde das nicht ausreichen. Ohne berechenbare Verwaltung, rasche Entscheidungen, Respekt vor Eigentum, Zurückhaltung bei der Datenerfassung und wirklichen Wettbewerb zwischen politischen Einheiten schafft ein tieferer Satz noch keinen Standort wie Zug.

Der Erfolg verstärkte sich selbst. Neue Firmen brachten Steuereinnahmen, Arbeitsplätze und Nachfrage nach lokalen Leistungen; höhere Einnahmen ermöglichten niedrigere Steuersätze, und diese zogen weitere Firmen und vermögende Privatpersonen an. Die indirekten Wirkungen über Einkommen, Vermietung, Bankgeschäft, Detailhandel und Gewerbe übertrafen schliesslich die direkten Einnahmen, wie es Keller-Huguenin vorausgesehen hatte. 1961/62 erreichte Zug bei der damals so genannten Wehrsteuer pro Kopf erstmals Rang eins unter den Kantonen, zunächst getragen von Unternehmen; bei Privatpersonen dauerte es bis 1991/92. Das ist ein Gewinn für mehrere Seiten, soweit er aus freiwilligen Verbindungen entsteht und nicht aus verschobenen Gewinnen, verkauften Vorrechten oder Lasten, die auf Unbeteiligte abgewälzt werden.

Mit der international vereinbarten Mindeststeuer für Grossunternehmen erhält Zug nun ausgerechnet für den Verlust eines Teils seines Steuerwettbewerbs neue Mittel. Der Kanton erwartet netto rund 200 Millionen Franken zusätzlich pro Jahr. Diese Mehrerträge sollen vollständig in Standortmassnahmen fliessen; allein von 2026 bis 2028 sind jährlich bis zu 150 Millionen Franken direkte Förderbeiträge an Unternehmen vorgesehen. Der Staat entschädigt Firmen also mit Subventionen für eine Steuer, die er ihnen auf äusseren Druck auferlegt. Aus der allgemeinen Regel wird wieder die politische Auswahl: die Umkehrung dessen, was den Zuger Steuerwettbewerb einst legitimierte.

Der Kanton als Unternehmer

In einem beschränkten Sinne handelte Zug unternehmerisch. Der Kanton erkannte die Nachfrage nach einem politisch stabilen, international anschlussfähigen und steuerlich berechenbaren Ort, experimentierte mit Regeln und lernte aus dem untauglichen ersten Versuch. Die Analogie hat eine Grenze: Carl Menger und Ludwig von Mises beschrieben den Unternehmer als jemanden, der unter wirklicher Ungewissheit mit eigenem Kapital entscheidet und den Verlust trägt. Eine Regierung verteilt die Kosten auf Steuerzahler und kann ihre Regeln nachträglich ändern. Der Wettbewerb zwischen Kantonen gab Zug einen Teil dieser Verlustdisziplin, weil Firmen und Menschen ausweichen konnten. Je schwächer diese Möglichkeit wird und je voller die Kassen werden, desto leichter kann der Kanton Unternehmertum bloss spielen, ohne für Fehlentscheidungen wie ein Unternehmer einzustehen.

Die Geschichte erfolgreicher Gemeinwesen mahnt darum: Zu viel Geld in den Kassen des Staates kann nicht bloss unnötig, sondern katastrophal werden. Mangel macht einen Irrtum sichtbar; der Überschuss kann ihn weiterfinanzieren und gleich noch die Öffentlichkeitsarbeit liefern, die ihn zur Zukunftsinvestition erklärt. Zug blieb lange auch deshalb vernünftig und beweglich, weil es keine grossen Apparate unterhalten musste und im Umfeld grösserer Institutionen lebte. Der heutige Geldsegen schafft nun die Möglichkeit, deren Fehler im Kleinformat nachzubauen, nur mit höheren Beträgen pro Einwohner. Noch ist das eine Warnung, kein Schicksal.

Die Geschwindigkeit der Verwaltung war selbst ein Kapitalgut. Ein Unternehmen, das in Tagen eine verbindliche Auskunft erhält, kann anders planen als eines, das Monate in unklaren Verfahren hängt. Als die AMAG ihre Zentrale nach Cham verlegte, war nach eigener Darstellung nicht primär die Steuer entscheidend, sondern Erreichbarkeit, Vertrauen und die Erfahrung, dass Behörden rasch zurückrufen; vermiedene Ungewissheit ist produktives Kapital. Das erklärt auch, warum die Abschaffung der privilegierten Besteuerung 2020 und die internationale Mindeststeuer den Standort nicht entleerten. Viele Grosshändler waren ohnehin ordentlich besteuert worden. Sie blieben wegen des gewachsenen Zusammenhangs aus Fachkräften, Behörden, Schulen, Kanzleien, Verkehr und anderen Unternehmen. Ein Steuervorteil lässt sich kopieren; eine über Jahrzehnte entstandene Kapitalstruktur lässt sich nicht an einem Nachmittag verlegen.

Der Händler als unsichtbarer Produzent

Seit 1995 ist der Grosshandel gemessen an den Beschäftigten die wichtigste Zuger Branche. Rund 2000 Unternehmen und etwa 25'000 Beschäftigte werden diesem breiten Wirtschaftszweig zugerechnet, der Rohstoffe, Pharma, Medizintechnik, Konsumgüter, Maschinen, Fahrzeuge und zahlreiche Vermittlungsleistungen umfasst; je nach Abgrenzung trug er 2021 einen sehr grossen Teil des kantonalen Bruttoinlandprodukts. Die wirtschaftliche Funktion ist klarer als die Statistik: Händler verbinden Produzenten, Lager, Finanzierer, Versicherer, Transporteure und Abnehmer über Zeit, Sprachen, Rechtsräume und Kontinente.

Der gewöhnliche Blick hält nur das Herstellen für produktiv. Was man anfassen kann, scheint real; Koordination gilt als Aufschlag. Das ist ein alter Irrtum. Ein Gut am falschen Ort, zur falschen Zeit, in falscher Menge oder ohne verlässliche Information ist kaum ein Gut. Händler produzieren keine neue Materie, aber sie verändern die Brauchbarkeit vorhandener Materie. Sie tragen Preis-, Kredit-, Transport-, Qualitäts- und Gegenparteirisiken und halten Wissen über Märkte vor, in denen weder Käufer noch Verkäufer einander kennen. Gerade unter Fremden ist diese Vermittlung ein Teil der Produktion.

Am deutlichsten zeigt das der Rohstoffhandel. Philipp Brothers kam 1957, Marc Rich gründete 1974 sein eigenes Haus, aus dem später Glencore hervorging. Händler aus Zug verbanden Minen, Ölquellen, Staaten, Banken, Reedereien und Industrien in einer Zeit, in der Rohstoffe für Wiederaufbau, Elektrifizierung und Massenkonsum gebraucht wurden. Sie finanzierten Lieferungen, übernahmen Risiken und fanden Absatzwege, wenn andere sie nicht sahen; in manchen Krisen waren sie tatsächlich die letzte Bank in der Stadt. Zug besass selbst weder Ölquellen noch grosse Minen. Sein Kapital lag in der Dichte der Koordination: Handelsfirmen zogen Banken, Versicherer, Reedereien, Prüfer und Spezialisten für Finanzierung und Logistik an; Informationen aus Häfen, Fördergebieten und Fabriken liefen am Zugersee zusammen, und Entscheidungen in einem kleinen Kanton bewegten Güterströme auf anderen Kontinenten. Der Rohstoffhandel erklärt darum besser als die Zahl der Briefkästen, weshalb Zug zu einem Kontor der Welt wurde. Tiefe Steuern halfen bei der Ansiedlung; den Standort dauerhaft wertvoll machte erst die Fähigkeit, reale Ströme von Kapital, Information und Gütern zu koordinieren.

Die Welt in Zug

Migration ist ein Teil dieser Kapitalstruktur. Die ersten Fabriken brauchten Menschen, die bereit waren, an die Lorze zu ziehen; die Grosshändler brauchten Kenntnisse fremder Märkte, die sich nicht in einem Kurs erwerben lassen; Pharma, Technologie und internationale Finanzdienste benötigen spezialisierte Erfahrung und globale Beziehungsnetze. Rund 28 Prozent der ständigen Wohnbevölkerung und der Erwerbstätigen waren 2020 ausländisch; zugleich zählte der Kanton erheblich mehr Vollzeitstellen als ansässige Erwerbstätige und war auf zehntausende Pendler angewiesen. Der Umgang mit diesen Menschen blieb widersprüchlich. Italienische Bauarbeiter und englischsprachige Führungskräfte wurden nie mit demselben Vokabular beschrieben: Der eine galt als Fremdarbeiter, der andere als internationaler Fachmann. Saisonarbeiter durften ihre Kinder zeitweise nicht mitbringen; manche Kinder lebten versteckt. Später subventionierte der Kanton internationale Schulen, um den Zuzug globaler Fachkräfte zu erleichtern. Fremdheit wird wirtschaftlich produktiv, bevor sie selbstverständlich wird.

Österreichischer Zufluchtsort

Für Österreicher war die Schweiz immer wieder Zufluchtsort. Nach dem Zerfall der Monarchie, den Inflationen, Enteignungen und politischen Brüchen des 20. Jahrhunderts bot sie etwas, das in Mitteleuropa selten geworden war: Kontinuität. Zug war dabei kein klassischer Exilort wie Zürich oder Genf. Der kleine Kanton eignete sich eher für den leiseren Rückzug, bei dem Menschen nicht bloss ihr Leben retteten, sondern Vermögen, Unternehmen, Beziehungen und Lebensformen in eine neue Umgebung überführten.

Eine fast zu schöne Szene dafür liefert die Villa Seeburg am Zugersee. Erzherzog Leopold Ferdinand von Österreich-Toskana verliess zu Beginn des 20. Jahrhunderts den habsburgischen Hof, verzichtete auf Titel und Rang und nannte sich fortan Leopold Wölfling. Mit seiner Geliebten lebte er in der Villa direkt am See und wurde Bürger der Stadt Zug. Der Zufluchtsort schützte hier vor einer gesellschaftlichen Ordnung, die Herkunft zur lebenslangen Rolle machte; der ehemalige Erzherzog konnte in Zug Fotograf, Privatmann und Bürger werden. Später kaufte Karl Heinrich Gyr von Landis & Gyr die Villa. Im selben Haus folgte auf den Aussteiger aus der alten Ordnung ein Träger der neuen Industrie.

Auch kulturell wurde Zug zu einem Speicher Österreichs. Der Zuger Privatbankier Fritz Kamm und seine Wiener Frau Editha bauten in den 1950er und 1960er Jahren, während Wien noch von Krieg, Besatzung und Isolation gezeichnet war, eine Sammlung der Wiener Moderne auf: Klimt, Schiele, Kokoschka, Gerstl, Hoffmann, Wotruba und die Wiener Werkstätte. Heute befinden sich im Kunsthaus Zug mehr als vierhundert Werke der Stiftung Sammlung Kamm, die bedeutendste Sammlung der Wiener Moderne in Europa ausserhalb Österreichs. Ein Teil des kulturellen Wien überdauerte in jenem kleinen Kanton, der angeblich nur Briefkästen und tiefe Steuern zu bieten hat.

Später folgten unzählige österreichische Unternehmer und Familien auf weniger dramatischen Wegen, weil Österreich Kapital, Unternehmertum und private Lebensgestaltung immer misstrauischer behandelte. Manche verlegten nur eine Gesellschaft, andere den Lebensmittelpunkt, viele bewegten sich über Jahre zwischen beiden Ländern. Sie brachten Kundenbeziehungen, Fachwissen, Beteiligungen und eine mitteleuropäische Kultur mit, die sich in der Schweiz oft leichter fortsetzen liess als in ihrer alten Heimat. Im nahen Zürich zeigt Felix Somary die finanzielle Seite dieser Linie: Der Wiener Ökonom und Bankier wurde 1919 Partner der Privatbank Blankart & Cie. und half, österreichisches Vermögen, darunter Werte des Hauses Rothschild, in die Schweiz zu retten und später den Eigentümern oder Erben zurückzugeben. Der «Rabe von Zürich» sagte Krisen voraus, um Kapital über den Bruch hinweg zu erhalten.

Ein solcher Zufluchtsort ist mehr als ein angenehmer Wohnort und mehr als eine günstige Steueradresse. Er bewahrt die Möglichkeit des Neubeginns: Menschen, Kunstwerke, Unternehmen und Kapital finden dort eine Zwischenstation, von der aus sie nach dem Bruch wieder produktiv werden können. Diese Funktion setzte Diskretion, Neutralität und eine gewisse Zurückhaltung des Staates voraus. Wenn die Schweiz und mit ihr Zug zur Compliance-Hölle und zur lückenlosen Vermögenskartei werden, verlieren sie nicht bloss ein Geschäftsmodell. Sie gefährden eine der wertvollsten Aufgaben, die der Alpenraum in den europäischen Katastrophen erfüllt hat.

Anlage: Vom Einkommen zum Kapital

Reichtum bedeutete im alten Alpenraum, über die nötigen Mittel zu verfügen, seiner Arbeit ungestört nachgehen und Notzeiten halbwegs sorgenfrei überstehen zu können. Vor allem aber bedeutete er, die überschüssigen Mittel gekonnt zu investieren: eine zusätzliche Scheune zu bauen, den Stall zu vergrössern, einen Zuchtstier oder einen Wald zu kaufen, eine Werkstatt in der Stadt zu beziehen oder eine günstige Gelegenheit zu nutzen, um Handel zu treiben. Dieses ältere Verständnis ist der heutigen Vermögensindustrie an manchen Stellen voraus. Hohes Einkommen ist noch kein Endzweck, und steigende Vermögenspreise sind noch kein Kapitalaufbau: Wer eine Immobilie teurer verkauft, weil Geld billiger und Boden knapper geworden ist, hat noch keinen zusätzlichen Quadratmeter, keine bessere Schule und kein produktiveres Unternehmen geschaffen. Höhere Bewertungen können sogar die Aufzehrung vorhandenen Kapitals verdecken.

Kapital ist vergänglich und verlangt laufende Reinvestition. Wird der ganze Ertrag konsumiert, zehrt man die Struktur auf, die ihn hervorbrachte; das gilt für eine Firma ebenso wie für Zugs Rechtssicherheit, Landschaft und Beziehungskapital. Zug wurde zum Anlagezentrum, weil Rechtssicherheit und politische Stabilität mit Banken, Treuhändern, Anwälten und Vermögensverwaltern zusammenfielen. Vermögen zu strukturieren, zu verwahren und durch immer neue Gesellschaften zu schieben, ist allerdings noch keine produktive Anlage. Wo der Ertrag hauptsächlich aus Steuerdifferenzen, staatlichen Hürden und der Unübersichtlichkeit von Ansprüchen stammt, handelt es sich um Einkommen aus politisch erzeugter Komplexität. Vermögende fanden in Zug aber auch Unternehmen, Immobilien und Beteiligungen in einem grossen und liquiden Wirtschaftsraum. Ein Tresor in der Wüste mag sicher erscheinen, ist aber kein Finanzplatz; ein Finanzplatz voller Vermittler ist deswegen noch keine produktive Wirtschaft.

Zug kann für die Anlage einen günstigen Anker bieten und zugleich einen Ort, von dem aus internationale Streuung praktisch möglich ist. Eine Zuger Adresse, ein teures Haus am See oder der Schweizer Franken garantieren jedoch keine Souveränität: Die Nationalbank betreibt Geldpolitik, Banken bleiben Gegenparteien, Immobilien sind immobil, Steuergesetze können sich ändern. Horten, Investieren und Spekulieren sind unterschiedliche Tätigkeiten, und nur wer sie unterscheidet, verwechselt Liquidität nicht mit Wertschöpfung und beides nicht mit einer Wette.

Der sichere Hafen unter Druck

Neutralität, Diskretion und Berechenbarkeit waren zivilisatorische Leistungen der Schweiz. Sie machten das Land über politische Brüche hinweg zu einem Ort, an dem Familien, Unternehmen und Kapital neu beginnen konnten. Das Bankgeheimnis war kein moralischer Freibrief; es zog auch Steuerhinterzieher, Potentatengelder und allerlei Fluchtkapital an. Doch es markierte eine wichtige Grenze: Der Vermögende war nicht schon deshalb ein Verdächtiger, weil er Vermögen besass, und die Bank nicht automatisch der ausgelagerte Ermittlungsarm jeder ausländischen Regierung.

Diese Grenze ist weitgehend gefallen. Unter dem Druck der USA und der Europäischen Union gab die Schweiz den grenzüberschreitenden Schutz des Bankgeheimnisses preis. FATCA zwingt seit 2014 ausländische Finanzinstitute, Informationen über amerikanische Konten an die US-Steuerbehörde weiterzugeben oder eine hohe Quellensteuer zu tragen; lange floss die Information im Wesentlichen einseitig in die USA, während sich amerikanische Bundesstaaten zugleich als Fluchtorte für ausländisches Kapital empfehlen konnten. Gegenüber der Europäischen Union und immer mehr weiteren Staaten folgte der automatische Informationsaustausch. Im Jahr 2025 tauschte die Eidgenössische Steuerverwaltung mit 110 Staaten Informationen aus; rund 9000 Banken, Treuhandkonstruktionen, Versicherungen und andere Finanzinstitute lieferten die Daten zu rund 3,8 Millionen Finanzkonten. Gemeldet werden Steueransässigkeit, Steueridentifikationsnummer, Finanzinstitut, Kontosaldo und Kapitaleinkommen.

Man kann das Steuerehrlichkeit nennen. Tatsächlich handelt es sich um eine nie dagewesene grenzüberschreitende Vermögenskartierung. Jeder zusätzliche Datensatz mag für sich banal und rechtmässig erscheinen; in der Summe entsteht eine technische und rechtliche Struktur, die künftigen Regierungen, fremden Behörden, politisierten Ermittlern und erfolgreichen Angreifern ein immer vollständigeres Bild privater Vermögen bietet. Der heutige Verwendungszweck begrenzt die morgige Verwendung nicht. Die europäische Geschichte mahnt, eine solche Sammlung nie allein nach den Absichten der gegenwärtigen Beamten zu beurteilen.

Die schweizerische Vermögenssteuer fügt diesem internationalen Netz einen besonders bedenklichen lokalen Datensatz hinzu. Der Kanton Zug verlangt jährlich ein Wertschriften- und Guthabenverzeichnis: Wertschriften und Guthaben im In- und Ausland, Sparkonten, Salärkonten, private Darlehen, geschäftliche und weitere private Werte, das Vermögen minderjähriger Kinder, dazu Liegenschaften und andere steuerbare Vermögensteile. Die Vermögenssteuer belastet also nicht bloss den Kapitalstock. Sie zwingt den Eigentümer, dem Staat jedes Jahr eine möglichst vollständige Karte seiner finanziellen Existenz zu liefern.

So kann der sichere Hafen für anspruchsvollere Vermögensstrukturen zur Vermögensfalle werden: nicht weil jedes Vermögen sofort konfisziert würde, sondern weil Eigentum immer dichter erfasst, bewertet, erklärt und von professionellen Gegenparteien bestätigt werden muss. Wer ein einfaches Salärkonto und ein Standarddepot hat, spürt die Fesseln wenig. Wer unternehmerisches Vermögen, internationale Beziehungen, private Darlehen, Bitcoin oder ungewöhnliche Beteiligungen hält, gerät rasch in eine endlose Beweiskette, und für ihn kann selbst die Schweiz zur Compliance-Hölle werden. Jede Abweichung vom Standardsparer erhöht den Verdacht und damit die Kosten. Die Bank fragt dann nicht mehr zuerst, wie sie Kapital erhalten oder produktiv einsetzen kann, sondern ob der Kunde in das eigene Risikoraster passt.

Ein immer grösserer Teil der Finanzindustrie widmet sich so parasitärer Compliance und Verwaltung statt Kapitalaufbau und Kapitalerhalt. Banker sammeln Herkunftsnachweise, Treuhänder pflegen Melderegister, Anwälte interpretieren die Widersprüche überlappender Rechtsräume, Berater bereiten Kunden auf die nächste Prüfung vor. Viele dieser Menschen erledigen ihre Arbeit gewissenhaft; das ändert nichts an ihrer ökonomischen Funktion. Sie lösen überwiegend Probleme, die Politik und Regulierung erst geschaffen haben, und werden aus dem Ertrag produktiver Kapitalstrukturen bezahlt. Als Finanzplatz erlebt Zug diese Entwicklung früher und deutlicher als andere Orte: Die tieferen Steuern ziehen Vermögen an, die Überwachung zieht eine immer grössere Dienstleisterschicht hinterher, und aus dem Standortvorteil kann ein Geschäftsmodell der blossen Verwaltung des Standortvorteils entstehen. Gerade Zug besitzt jedoch kurze Wege, praktische Erfahrung und eine Tradition erreichbarer Behörden. Es könnte deshalb auch früher als andere zeigen, dass politische Berechenbarkeit mehr bedeutet als die zuverlässige Ankündigung der nächsten hundert Formulare.

Crypto Valley und die offene Bitcoin-Chance

Die jüngste Zuger Erfolgserzählung heisst Crypto Valley. Bitcoin Suisse wurde 2013 gegründet, die Ethereum-Stiftung kam 2014, später folgten die auf Kryptowerte ausgerichtete SEBA Bank und zahlreiche weitere Gesellschaften. Ein zeitlicher Vorsprung traf auf rasche Verwaltung, internationale Offenheit, spezialisierte Anwälte, niedrige Steuern und die Bereitschaft, eine neue Rechts- und Technologiewelt nicht reflexhaft zu verbieten. Das war mutig und klug; nur wenige Standorte hätten damals ähnlich offen reagiert. Gerade deshalb fällt auf, dass Zug zwar ein Krypto-Zentrum, aber kein eigentliches Bitcoin-Zentrum wurde: der Unterschied zwischen einer offenen, bankunabhängigen Geldordnung und einem neuen Regal der bestehenden Finanzindustrie.

Die Technik der Blockchain ist nicht bloss eine weitere «Cloud-Lösung» für verteilte Datenspeicherung. Wesentlich ist die Notwendigkeit verteilter Anreize und Hürden durch reale Kosten, und diese realen Kosten gehen zulasten der Effizienz. Eine Blockchain wäre eine völlig unökonomische Lösung für Datenverteilung, wenn es nicht darum ginge, ein Vertrauensproblem ohne zentrale Institution zu lösen. Will eine Bank Transaktionsdaten verteilen, um vor Serverausfällen sicher zu sein, gibt es dafür wesentlich ökonomischere Lösungen. Die Blockchain-Technik ist nur dann sinnvoll und notwendig, wenn man auf eine Bank gänzlich verzichten möchte. Schaufeln sich die Banken also gerade ihr eigenes Grab? Im Gegenteil, es handelt sich bloss um eine lukrative Verwechslung: lukrativ für Programmierer und Banken, und für beide aus demselben Grund. Dabei wird «Blockchain» als zeitgeistiges Synonym für Datenbankentwicklung verwendet; über diese Fehlbezeichnung wird zu beidseitigem Nutzen hinweggesehen. Sobald wieder eine Bank, eine Stiftung oder ein Unternehmen als vertrauenswürdige Mitte eingesetzt wird, braucht es meist keine Blockchain mehr.

Der weltweite Boom belohnte diese Verwechslung, und das offene Zug machte sie besonders früh sichtbar. Banken richteten Arbeitsgruppen ein, Kanzleien schufen Rechtskonstruktionen, Treuhänder verkauften Compliance, Berater erklärten den nächsten grossen Umbruch, und Kursanbieter bildeten jene weiter, die einander danach dieselben Begriffe erklärten. Das ist ein bekanntes Muster jeder Hausse: Geld und Aufmerksamkeit fliessen zunächst dorthin, wo die neue Sprache am schnellsten beherrscht wird. Die Finanzierung durch digitale Wertmarken verschärfte das Problem. Eine Unternehmensfinanzierung ohne Bankenkartell wäre eine wichtige Neuerung gewesen; unter dem Druck der Vorschriften entstanden jedoch überwiegend digitale Gutscheine ohne Dividende, Stimmrecht oder belastbaren Anspruch, ausgegeben von Unternehmen ohne fertiges Produkt, als würden Unternehmen ohne Umsatz Wechsel ziehen. Nahezu alle öffentlichen Verkäufe dieser Wertmarken erwiesen sich langfristig als unrentabler Mittelaufbrauch. Wie in jeder spekulativen Welle kamen auch leistungslose Mitläufer zu einem Geldsegen, weil sie früh genug an einer Verteilungskette standen. Das vermeintlich angelegte Geld wurde zur Spende an Entwickler, Vermarkter und ihre professionelle Umgebung. Diese Warnung richtet sich nicht gegen den Zuger Mut zum Experiment, sondern gegen den Versuch, dessen unvermeidliche Fehlschläge nachträglich zu verstaatlichen.

Genau das geschieht nun. Zug finanziert die «Blockchain Zug Joint Research Initiative» während fünf Jahren mit 39,35 Millionen Franken: 25 Millionen für ein Zuger Forschungsinstitut der Universität Luzern, 11,85 Millionen für den Ausbau der Blockchain-Forschung an der Hochschule Luzern, 2,5 Millionen für ein gemeinsames Forschungszentrum. Am Institut sind neun Lehrstühle vorgesehen; Anfang 2026 waren fünf Blockchain-Professoren bereits bestellt.

Zug hat keine eigene Universität. Das war bislang auch deshalb ein Glück, weil der Kleinkanton viele akademische Kosten nicht selbst tragen musste und Wissen dennoch aus Zürich und Luzern beziehen konnte. Nun baut er über eine fremde Universität einen eigenen Apparat auf. Aus Sicht einer Ordnung von Haftung und freiwilliger Nachfrage ist diese Finanzierung katastrophal, nicht nur wegen der Summe: Die Auswahl des Forschungsgegenstands folgt politisch einer bereits gealterten Mode, die Professoren tragen kein Verlustrisiko, und ob je ein Ertrag entsteht, entscheidet kein Kunde. Das Urteil gilt dem Finanzierungsmechanismus, nicht einzelnen Forschern. Publikationen, Tagungen und die fortgesetzte Existenz des Instituts dürfen aber nicht schon als Erfolg gelten, wenn ausserhalb des Apparats niemand freiwillig dafür zahlen würde.

Die nächste eigentliche Zuger Leistung könnte darin bestehen, den frühen Vorsprung doch noch für Bitcoin zu nutzen. Bitcoin ist kein Unternehmensprojekt und kein Versprechen einer späteren Anwendung. Es ist ein knappes, schwer zensierbares digitales Gut ohne zentralen Emittenten, weltweit übertragbar und in Eigenverwahrung haltbar, und gerade deshalb passt es zu einem Ort, der von politischer Berechenbarkeit, internationaler Arbeitsteilung und Vermögensschutz lebt. Bislang geschah dafür zu wenig. Lokale Banken und viele etablierte Betriebe entdeckten Bitcoin spät oder bis heute kaum; die Zahl eingetragener Kryptofirmen verdeckte, wie gering die Verankerung in der gewöhnlichen Zuger Wirtschaft blieb. Wer hier eine Bitcoin-basierte Unternehmensbilanz aufbauen will, findet freundliche Treuhänder, aber noch wenige mit der nötigen Erfahrung; meine eigene Suche über mehrere Kanzleien hinweg zeigte vor allem, wie viel unbesetzter unternehmerischer Raum noch vorhanden ist. Selbstverwahrung, Bitcoin als Bilanzaktivum und die Nutzung einer bankunabhängigen Infrastruktur blieben Nischen, während sich das leichter verkäufliche Etikett «Blockchain» institutionalisierte. Steuern in Bitcoin anzunehmen, Krypto-Firmen zu zählen und Blockchain-Professoren zu finanzieren, macht für sich noch kein Bitcoin-Zentrum. Ein solches entstünde dadurch, dass lokale Banken und Unternehmen das Neue wirklich nutzen, Eigentümer Verantwortung übernehmen und schlechte Projekte ohne Subvention verschwinden.

Die Kosten des Erfolgs

Eine sich selbst verstärkende Entwicklung hat selten nur positive Folgen. Die Attraktivität Zugs erhöhte Bodenpreise, Mieten und Löhne; Arbeitsplätze wuchsen schneller als die Wohnbevölkerung, Pendlerströme nahmen zu, Verkehrswege gerieten unter Druck. Menschen mit mittleren Einkommen finden in der Stadt kaum bezahlbaren Wohnraum. Bei frei verfügbarem Einkommen nach Fixkosten lag Zug in einer Untersuchung nur auf Rang sechs der Kantone; Familien mit zwei Kindern rutschten sogar unter den schweizerischen Mittelwert. Tiefe Steuern helfen wenig, wenn Wohnen, Betreuung und alltägliche Leistungen die Differenz aufzehren.

Man kann diese Entwicklung zum Luxusstandort beklagen. Man sollte sie zunächst als Zeichen der Knappheit ernst nehmen, denn Knappheit verschwindet nicht, wenn man den Preis moralisch missbilligt. Zug hat Arbeitsplätze und Unternehmenssitze schneller ermöglicht als Wohnraum. Der richtige Schritt wäre selektive Verdichtung gewesen: die Landschaften und Ortskerne bewahren, deren Schönheit ein unersetzliches Kapitalgut ist, dafür an bereits urbanisierten und ästhetisch schwachen Stellen wesentlich mehr Höhe und Bauvolumen zulassen. Der hässlichste Teil des Kantons ist ausgerechnet jener, den die meisten Besucher zuerst sehen: das Neuzuger Bahnhofsviertel, der schweizerische Kompromiss aus mittelhohen Blöcken, Verkehrsschneisen und dennoch knappem Raum. An dieser Stelle wäre eine Verdichtung in Richtung Manhattan oder Dubai besser gewesen: echte Höhe, eng gebündelte Wohnungen und Büros, belebte Erdgeschosse und dafür weniger Druck auf Seeufer, Hügel, Dörfer und freie Landschaft. Man muss nicht den ganzen Kanton verstädtern, wenn man an der richtigen Stelle wirklich Stadt zulässt.

Ein marktwirtschaftlicheres Widmungswesen könnte diesen Konflikt über Preise statt über endlose Verfahren bearbeiten. Zusätzliche Bau- und Höhenrechte könnten in den dafür vorgesehenen Zonen handelbar sein; Verschattung, Mehrverkehr, Verlust an Aussicht und andere Externalitäten liessen sich den Projekten zurechnen und Betroffene entschädigen. Der NIMBY-Widerstand ist angesichts der Schönheit des eigenen «Hinterhofs» oft nachvollziehbar. Gerade deshalb darf dieser Wert weder als kostenloses Vetorecht behandelt noch von der Wohnungsnot einfach übergangen werden. Wenn Schutz und Bebauung einen Preis erhalten, lassen sich Landschaft, Eigentum und neuer Wohnraum besser verbinden als im Kampf zwischen Einsprache und Ausnahmebewilligung.

Wohlstandsverwahrlosung

Wohlstandsverwahrlosung ist keine Zuger Eigenart. Sie ist die wiederkehrende Gefahr jeder erfolgreichen Gesellschaft und gerade im Alpenraum historisch gut zu beobachten: Die Enkel halten leicht für natürliche Ausstattung, was die Grosseltern unter Knappheit aufbauen mussten. Sie zeigt sich in der Suche nach Scheinproblemen bei existenzieller Langeweile, im Zehren von Unverdientem und Unverstandenem, in hoher Anspruchshaltung bei geringem Leistungsdruck, in Ersatzreligionen, Geltungstugend und vor allem in einem Polster, das von der Realität trennt. Die Warnung ist ernst, weil der Leidensdruck als letztes Gegenmittel meist zu spät kommt.

Die Gefahr zeigt sich zuerst im Verhältnis zur Arbeit. Geringer Leistungsdruck schafft Freiraum für Unternehmertum, Familie und Bildung, und diese Freiheit gehört zur Zuger Lebensqualität; er schwächt aber auch die Rückmeldung, die schlechte Leistung sonst korrigiert. Wo hohe Einkommen, steigende Immobilienwerte, ererbtes Vermögen, staatliche Aufträge und die Nähe zu grossen Geldströmen viele Fehler überdecken, verliert die einzelne Anstrengung an Gewicht, und die Standortprämie lässt sich mit dem eigenen Wertbeitrag verwechseln. Schwindender Arbeitswille äussert sich selten im offenen Bekenntnis zum Müssiggang. Er zeigt sich in der abnehmenden Bereitschaft, Verantwortung zu tragen, Risiken einzugehen, unangenehme Arbeiten selbst zu erledigen und für einen Kunden mehr zu leisten, als ein Reglement verlangt; das Ansehen wandert vom Schöpferischen zum Verwaltenden. Für Zug ist diese Warnung nicht deshalb relevant, weil seine Menschen weniger arbeiteten als andere, sondern weil der Standortertrag nachlassenden Unternehmungsgeist besonders lange verdecken könnte.

Der Statuskonsum kann diese Verschiebung vollenden. In kleinen, reichen Gesellschaften sind Häuser, Fahrzeuge, Uhren, Schulen, Restaurants und Ferien leicht lesbare Rangzeichen. Eine teurere Adresse, ein auffälligeres Fahrzeug und die nächste exklusive Veranstaltung können das Wohlbefinden oder die gesellschaftliche Stellung erhöhen, ohne die produktive Struktur des Standorts zu stärken; steigende Preise machen diesen Konsum sogar scheinbar zur Anlage, solange der nächste Zuzüger noch mehr bezahlt. Auch der Staat kann Statuskonsum betreiben. Was der Einzelne als Luxusgut erwirbt, kauft die Politik als Institut, Lehrstuhl, Innovationszentrum, Prestigeprojekt oder internationale Sichtbarkeit. Volle Kassen senken den Rechtfertigungsdruck, bis jede Ausgabe irgendwie der Standortförderung dient. Darin liegt die historische Warnung vom zu reichen Kleinkanton: Er kann privaten Geltungskonsum und öffentliche Selbstbespiegelung lange finanzieren, ohne dass die Rechnung sichtbar wird. Zug ist dieser Entwicklung nicht ausgeliefert. Seine Überschaubarkeit, seine direktdemokratischen Korrekturen und die noch lebendige Erinnerung an den eigenen Aufstieg können den Irrtum früher sichtbar machen.

Der Standort als Angebot

Zug ist kein Wunder und keine moralische Mustergemeinde. Es ist eine der erfolgreichsten spätmodernen Ausprägungen des Alpenraums, und was heute leicht und immateriell aussieht, ruht auf zwei Jahrhunderten angesammelter Vorleistungen und auf älteren alpinen Gewohnheiten der Eigentumspflege. Die eigentliche Bedeutung Zugs für Unternehmertum und Anlage liegt darum nicht in seiner Millionärsdichte. Sie liegt in der Einsicht, dass Kapital Orte braucht, aber keinem Ort für immer gehört. Es kommt, wenn es Anschluss findet, und geht, wenn es nur noch als Beute oder als Gegenstand lückenloser Erfassung betrachtet wird. Es vermehrt sich, wenn Unternehmer unter Ungewissheit neue Verbindungen schaffen, und wird aufgezehrt, wenn Politik, Eigentümer oder Erben den Ertrag mit der Struktur verwechseln, die ihn hervorbrachte. Ein tiefer Steuersatz kann den Verlust an Privatsphäre, Rechtssicherheit und Handlungsfreiheit eine Weile verdecken, nicht aber aufheben.

Zug hat diese Kunst nicht erfunden. Es hat sie mit seltener Konsequenz ausgeübt und übt sie im Alltag noch immer aus: in Unternehmen, die von hier aus reale Güterströme bewegen, in verlässlichen Gemeinden, in kurzen Wegen, in einer Landschaft, die trotz enormen Wachstums bewohnbar blieb, und in der Offenheit für Menschen, die etwas mitbringen und aufbauen wollen. Das machte aus einem armen Kleinkanton ein Kontor der Welt.

Wer wie ich neu hinzukommt, steht nicht über dieser Geschichte. Meine Familie und meine Unternehmen nutzen täglich Kapital, das andere über Generationen geschaffen haben. Daraus folgt zuerst die Pflicht, beizutragen, und erst danach das Recht zur Warnung. Ob Zug ein Kontor der Welt bleibt, entscheidet sich daran, ob es weiterhin zwischen Kapitalbildung und Geldsegen, Rechtssicherheit und Datenerfassung, echter Dienstleistung und parasitärer Verwaltung unterscheiden kann. Ich traue ihm diese Unterscheidung eher zu als fast jedem anderen Ort. Gerade deshalb verdient Zug keine unkritische Schmeichelei, sondern aufmerksame Dankbarkeit und den Willen, das Gelungene zu erhalten.

Quellenhinweis

Quelle und Ausgangspunkt: «Zug in der Welt: Wirtschaft im Kontext».